Общество в переводе с латинского означает

  • 1
    Punctum saliens

    «Трепещущая точка»; перен. главная суть, самое главное.

    Punctum saliens выступит всего ярче, если мы подойдем к вопросу следующим образом: пусть сами рабочие владеют соответствующими средствами производства и обменивают свои товары друг с другом.

    Один раз вечером — это было в 1816 году — четыре офицера собрались в комнате у Муравьевых-Апостолов. Обсуждалось трудное положение, в котором внезапно очутились, несчастное состояние родины. Появилось еще двое Муравьевых. Один из них предложил составить общество для противодействия немецкой партии. Якушкин отказался в нем участвовать, заявив, что он готов вступить в общество, целью которого было бы не противодействие нескольким немцам, а общее улучшение участии России. Муравьевы-Апостолы разделяли его мнение. Тогда Муравьевы признались, что союз против немцев был только пробой и что они хотели предложить совсем иное общество. Все тотчас же согласились относительно основных принципов союза. Вот отправная точка, punctum saliens великой борьбы, незримой работы в течение тридцати лет, последовавших за 1825 годом, и пробуждения, наступившего после смерти Николая.

    Латинско-русский словарь крылатых слов и выражений > Punctum saliens

  • 2
    Sponte sua

    По собственному почину, самостоятельно; по доброй воле.

    Пестель и его товарищи не слишком-то были довольны новостями, которые им привез полковник Бурцев. Они резонно рассудили, что общество обеих столиц не имело никакого права распустить sua sponte весь Союз. В конце концов пришли к согласию: однако с той поры общества приняли разные названия: Северное общество и Южное общество и больше уже не сливались.

    Россия не только уж не захотела воспользоваться случаем нарушения Берлинского трактата для требования наших, либо своих законных притязаний, но сама, без боя, sua sponte уступает даже ту свою позицию на Балканском полуострове, которой даже и Берлинский трактат был не в силах ее лишить.

    Латинско-русский словарь крылатых слов и выражений > Sponte sua

  • 3
    convictus

    I
    II
    III II ]

    1) совместная жизнь, постоянное общение

    2) (= convivium) совместная трапеза, застольное общество

    Латинско-русский словарь > convictus

  • 4
    societas

    1)

    а) общность, общее

    б) общение, связь, союз, (близкие) отношения ; соучастие, сообщничество ; сотрудничество ; совместное ведение ; сочетание

    2) товарищество, объединение ; политический союз, коалиция

    s. a.alirujus — союз с кем-л.

    3) торговое общество, компания

    Латинско-русский словарь > societas

  • 5
    sodalitas

    1) дружеский союз, содружество, товарищество

    2) застольное общество, пирующая компания, приятельский кружок

    3) религиозное братство, жреческая коллегия

    4) тайный союз, общество, политическая клика

    Латинско-русский словарь > sodalitas

  • 6
    In dubio pro reo

    В случае сомнения — в пользу обвиняемого.

    Я бы тогда не поверил, что станут проповедовать: — не надо толковать всякое сомнение в пользу подсудимого (in dubio pro reo); слишком жалели злодея — надобно пожалеть и общество. Долой в суде неуместную милость; никакая власть не вправе водворять в общество его отбросы.

    Латинско-русский словарь крылатых слов и выражений > In dubio pro reo

  • 7
    Sit venia verbo

    «Пусть это слово будет принято снисходительно»,

    Взгляд, согласно которому будто бы идеями и представлениями людей созданы условия их жизни, а не наоборот, опровергается всей предшествующей историей, в которой до сих пор результаты всегда оказывались иными, чем те, каких желали, а в дальнейшем ходе в большинстве случаев даже противоположными тому, чего желали. Этот взгляд лишь в более или менее отдаленном будущем может стать соответствующим действительности, поскольку люди будут заранее знать необходимость изменения общественного строя (sit venia verbo), вызванную изменением отношений, и пожелают этого изменения, прежде чем оно будет навязано им помимо их сознания и воли.

    …г. Булгаков в книге своей пускается… sit venia verbo!… на хитрости.

    Две области — церковь и экономическое общество — представляют интересы совершенно чуждые отвлеченной философии, именно: церковь — интересы сердца, экономическое же общество — sit venia verbo — интересы брюха.

    Дом — был обращен к «местечку», то есть, sit venia verbo, к площади.

    Латинско-русский словарь крылатых слов и выражений > Sit venia verbo

  • 8
    assiduitas

    II, 2., 3. ]

    1) постоянная готовность к услугам, усердие, внимательность

    2) усердие, прилежание, неутомимость, настойчивость, упорство, выдержка

    3) частое повторение, непрерывность

    Латинско-русский словарь > assiduitas

  • 9
    associetas

    ассоциация, товарищество, общество

    Латинско-русский словарь > associetas

  • 10
    circum

    I cum acc. [ circus ]

    1) вокруг, кругом, около

    qui c. aliquem sunt , — чьё-л. окружение (спутники, общество)

    2) вблизи, в области

    3) по

    II

    вокруг, кругом

    Латинско-русский словарь > circum

  • 11
    civitas

    1) гражданство, право гражданства

    2) гражданское общество, государство

    concilia coetūsque hominum jure sociati, quae civitates appellantur — основанные на праве те объединения и общества людей, которые называются гражданскими общинами (государствами)

    3) сообщество, содружество

    4) город

    5) граждане, гражданское население, община, народная масса, народ

    Латинско-русский словарь > civitas

  • 12
    collegium

    1) товарищество, совместная государственная служба

    2) общность, взаимопомощь, сотрудничество

    3) коллегия, корпорация, содружество, общество, братство ; профессиональное объединение

    Латинско-русский словарь > collegium

  • 13
    commune

    privatus illis census erat brevis, c. — magnum — личное имущество их (в старом Риме) было небольшое, общественная же собственность была велика

    2) община, гражданское общество, граждане

    3) общественная жизнь, общественность

    Латинско-русский словарь > commune

  • 14
    concenatio

    застольное общество, собутыльники, сотрапезники

    Латинско-русский словарь > concenatio

  • 15
    concilium

    1)

    а) сочетание, соединение, связь

    c. alicujus cum aliquo — чьи-л. связи с кем-л

    3) встреча, свидание

    4) сходка, сборище, круг, общество ; сонм, круг

    6) совещание, собрание, заседание

    aliquem adhibere ad c. — приглашать кого-л. к соучастию в совещании

    Латинско-русский словарь > concilium

  • 16
    congregatio

    1) соединение, сочетание, связь

    3) накопление, нагромождение ; скопление

    4) сводка, рекапитуляция

    Латинско-русский словарь > congregatio

  • 17
    conventus

    1) сходка, собрание, заседание ; сборище

    2) заседание, союзное собрание, союзный совет

    7) община (колония, корпорация) римских граждан в провинциальном городе

    8) встреча, сближение

    Латинско-русский словарь > conventus

  • 18
    convivium

    1) пир, пиршество, званый обед

    2) (= застольное общество, гости

    Латинско-русский словарь > convivium

  • 19
    eranus

    благотворительное общество помощи бедным согражданам, союз взаимопомощи

    Латинско-русский словарь > eranus

  • 20
    grex

    2) толпа, группа ; круг, общество ; паства труппа ; отряд ; шайка

    grege facto — столпившись, собравшись в кучу

    Латинско-русский словарь > grex

Страницы

  • Следующая →
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4

См. также в других словарях:

  • общество — общество, а …   Русский орфографический словарь

  • ОБЩЕСТВО —         в широком смысле обособившаяся от природы часть материального мира, представляющая собой исторически развивающуюся форму жизнедеятельности людей. В узком смысле определ. этап че ловеч. истории (обществ. экономич. формаций, межформационные …   Философская энциклопедия

  • ОБЩЕСТВО — общества, обществ (общества, обществ неправ.), ср. 1. Совокупность определенных производственных отношений, образующая особую ступень развития в истории человечества. «…Маркс положил конец воззрению на общество, как на механический агрегат… …   Толковый словарь Ушакова

  • Общество — Государство * Армия * Война * Выборы * Демократия * Завоевание * Закон * Политика * Преступление * Приказ * Революция * Свобода * Флот Власть * Администрация * Аристокра …   Сводная энциклопедия афоризмов

  • общество — Община, сообщество, артель, ассоциация, банда, беседа, братство, братия, ватага, группа, землячество, каста, клика, коалиция, конгломерат, корпорация, кружок, кучка, лагерь, лига, мир, партия, плеяда, секта, совет, собрание, союз, сфера,… …   Словарь синонимов

  • Общество — (society) Смысл английского слова society ( общество ) может быть расширен или сужен, может обозначать практически любую форму объединения людей, обладающих общими интересами, ценностями и целями. В XIX в. общество означало высший класс; теперь… …   Политология. Словарь.

  • Общество —  Общество  ♦ Société    «Человеческое или животное общество – это организация, – пишет Бергсон. – Оно подразумевает соподчинение, а также, как правило, подчинение одних элементов другим» («Два источника морали и религии», глава I). Общество –… …   Философский словарь Спонвиля

  • ОБЩЕСТВО — ОБЩЕСТВО, в широком смысле совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей; в узком смысле определённый тип социальной системы (например, индустриальное общество); определённая форма социальных отношений …   Современная энциклопедия

  • ОБЩЕСТВО — в широком смысле совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей; в узком смысле исторически конкретный тип социальной системы, определенная форма социальных отношений (напр., общество, противопоставленное государству, у… …   Большой Энциклопедический словарь

  • ОБЩЕСТВО — «ОБЩЕСТВО» (Society) США, 1989, 100 мин. Фильм ужасов, комедия. Подросток не находит взаимопонимания в семье, а все его подозрения относительно странного поведения родителей и старшей сестры можно приписать на счет неуравновешенной психики юного… …   Энциклопедия кино

  • ОБЩЕСТВО — 1) граждане страны, ее население, рассматриваемые в совокупности с их историей, интересами, потребностями, желаниями, убеждениями, поведением, психологией; 2) объединение граждан, предприятий для осуществления общей хозяйственной деятельности… …   Экономический словарь

О́бщество, различные формы совместной жизнедеятельности индивидов, объединённых общими условиями существования, интересами, нормами, ценностями, стремлениями, представлениями о мире и единой идентичностью. Это понятие часто применяется по отношению к более или менее значительным множествам людей, соединённых в национально-государственные образования и проживающих на определённой, чётко ограниченной территории (например, российское общество, французское общество, британское общество). Однако в широком социологическом смысле это понятие распространяется на самые разные формы совместной жизни людей, в том числе такие как социальная группа, социальная сеть, социальные классы, церковь, община, сообщество, содружество, организация, ассоциация, союз, коллектив, компания, корпорация, товарищество, секта, банда, толпа и т. д. Оно включает в себя и совсем небольшие социальные образования, например малые группы (диады и триады, состоящие из двух или трёх индивидов, нуклеарные семьи и т. п.), и большие, в том числе глобальные, общества, достигающие масштабов великих цивилизаций, империй, больших национальных государств и их союзов, вплоть до мирового общества.

Историческое развитие понятия общества

Понятие общества уходит своими корнями в глубокую древность. В античную эпоху оно имело конкретное, более узкое значение в сравнении с тем, каким оно стало впоследствии. Прообразами современного «общества» выступали такие понятия, как ϰοινωνία и полис в Древней Греции и соответственно societas и civitas в Древнем Риме.

Древнегреческое слово ϰοινωνία означало общение, объединение людей, связанных тесными, в том числе родственными, узами. Древнегреческий полис (город-государство) представлял собой гражданскую общину или совокупность общин, объединённых территориальными, хозяйственными, политическими и религиозными связями (латинский аналог civitas – град).

Латинское societas, аналог греческого ϰοινωνία, означало «общество», «компания», «товарищество» как некое конкретное образование, состоящее из людей, объединившихся для осуществления определённой цели или определённого занятия и вносящих для этого определённый вклад, имущественный или какой-нибудь иной. В качестве общества рассматривалась компания, дружеская или основанная на имущественно-договорных отношениях (торговая, ремесленная и т. п.); член её назывался socius (компаньон). Обществом также считалась семья (familia) – хозяйственно-юридическая единица, включавшая в себя не только собственно супругов, родителей и детей, но всех домочадцев, в том числе рабов, домашних животных и наследуемое домашнее имущество. Во многом это понятие было близко современным понятиям «компания», «хозяйственное товарищество», «общество с ограниченной ответственностью», «акционерное общество» (преимущественно «закрытого типа») и т. п. Особенность данного типа обществ. образований состояла в том, что они наделялись свойствами морального и юридического лица, или субъекта.

Хотя в античную эпоху общество понималось главным образом как конкретное договорное объединение, создаваемое людьми для достижения определённых целей, уже тогда киники и представители стоицизма стремились расширить это представление. Согласно стоикам, человеческое общество в идеале охватывает всех людей – граждан Космополиса, единого всемирного государства.

В эпоху европейского Средневековья идея единства человеческого рода как предельно широкого общества была продолжена и развита в трудах Августина и других христианских мыслителей. В повседневной жизни понятие общества носило преимущественно конфессиональный характер, помимо этого, оно включало в себя сельскую общину, городскую коммуну, цех, корпорацию. В дальнейшем оно то сужалось до границ высшего сословия, то расширялось до масштабов национальных государств, формировавшихся в Новое время. В 18–19 вв. формулируются идеи общеевропейского и общечеловеческого общества.

На понимание структуры общества оказали воздействие идеи механики и астрономии 16–18 вв., в особенности открытый Исааком Ньютоном закон всемирного тяготения. Общество стало рассматриваться как система индивидов, связанных между собой силами социального притяжения и отталкивания. Связующим началом при этом считался общественный договор (Г. Гроций, Т. Гоббс, Ж.-Ж. Руссо) либо изначальная тенденция к объединению, присущая человеку как общественному животному (Ш. Л. Монтескьё). Представления о механизме, машине, а начиная с 18 в. и особенно в 19 в. об организме сыграли важную роль в формировании механистического и организмического толкований социальной системы. В Новое время сложилось представление о постоянном законосообразном развитии общества, в основе которого лежит рост знания, прежде всего научного, практически реализующегося в достижениях техники и промышленности.

С конца 18 в. в различных направлениях социальной мысли общество стали отличать от государства и даже противопоставлять ему, рассматривая общество как основание государства: если последнее и его институты (органы управления, законы и т. п.) не базируются на обществе или противоречат ему, то государство непрочно и сходит с исторической сцены. В этой связи начинают формироваться концепции гражданского общества (А. Фергюсон, Г. В. Ф. Гегель, К. Маркс и др.).

Начиная с 1-й половины 19 в. общество и «социальность» как особое качество человека стали основополагающим принципом, призванным объединить людей, т. е. осуществить то, что раньше делали традиционные религиозные верования, церковь и монархическая власть. Общество стало объектом сакрализации, в нём начали видеть главное или единственное условие благоденствия людей. Но для того чтобы это условие стало реальностью, общество должно быть преобразовано на новых основаниях. Эта идея утверждается не только в теории, но и в социальной практике. «Общественное» («социальное») противопоставляется эгоизму отдельных людей, наций и господствующих классов, в идеале сближается с общечеловеческим. К середине 19 в. складываются такие основные направления социально-философской мысли Нового времени, как либерализм, консерватизм, социализм (в том числе коммунизм). «Социальный вопрос», идея неправильного устройства общества, его недолжного развития и необходимости его изменения занимает центральное место в теоретических учениях и социальной практике вплоть до 20 в.

В социологии 19 в. складывается представление о непрерывном увеличении различных обществ с перспективой их слияния в общечеловеческое общество. На рубеже 19–20 вв. социологи всё большее внимание стали уделять малым общественным образованиям, в том числе малым группам, микрообществам, межиндивидуальным взаимодействиям, стремясь обнаружить социальные «микрочастицы», аналогично тому, что происходило в тогдашней физике.

Понятие общества в социологии и социальной философии

В науке, как и в других сферах знания (нравственного, религиозного и т. д.), в истолковании понятия общества представлены разные точки зрения. Согласно одной из них, общество – это естественное образование, человек по своей природе изначально общественное существо (Аристотель), которое, подобно пчеле или муравью, вне общества существовать не может. Все формы общественной жизни – группа, ассоциация, союз, государство и т. д. – представляют собой проявление этой изначальной социальности (Ш. Л. Монтескьё и др.).

Согласно другой точке зрения, общество – это искусственное образование, а изначальное естественное состояние человека – внеобщественное или антиобщественное (согласно Т. Гоббсу, «война всех против всех»). Общество создаётся и поддерживается добровольно или принудительно самими людьми для их же блага. Государство при таком понимании либо отождествляется с обществом вообще, либо предстаёт его основополагающим началом.

Для представителей социологического номинализма общество (группа, ассоциация и т. п.) – это просто название, обозначение суммы или определённого множества индивидов, исходя из сознания и действий которых только и можно понять особенности конкретного общества (М. Вебер и др.). В противовес этому, с точки зрения социологического реализма, или холизма, общество (группа, ассоциация и т. п.) – это особая реальность, возникающая в результате взаимодействия индивидов, самостоятельная по отношению к ним и оказывающая на них обратное воздействие (Э. Дюркгейм и др.).

В монистических теориях общества в качестве главного, определяющего выделяется какой-либо один фактор – «материальный» в материалистической и натуралистической трактовках (экономика, биологическая природа человека, климатические и географические условия и т. д.) или «духовный» в идеалистической и спиритуалистической концепциях (идеи, верования и т. д.). В плюралистических интерпретациях общество выступает как результат взаимодействия многообразных сил и тенденций – как существующих внутри общества, так и влияющих на него извне.

В ряде социологических теорий общество рассматривается главным образом как арена конфликтов и противоборства (К. Маркс, некоторые разновидности социального дарвинизма), в других же прежде всего как пространство солидарности и согласия (О. Конт, Э. Дюркгейм, Т. Парсонс).

Ф. Тённис (1887) противопоставил общество (Gesellschaft) как современное «механическое» образование, основанное на личных интересах, рациональных, договорных и рыночных отношениях, и «общность» («общину», «сообщество», Gemeinschaft) – «органическое» целое, для которого характерны пространственная и эмоциональная близость, опирающаяся на традиции и неформальные связи. Впоследствии Ф. А. фон Хайек подчёркивал принципиальное различие между обществом – социальной макроструктурой, «всеобъемлющим стихийным порядком», основанным на следовании определённым правилам, – и включёнными в него менее масштабными организованными группами, а также такими группами, как кланы или племена, которые основаны на солидарности их членов.

Структура и типы общества

Структура современного общества носит сложный и дифференцированный характер. Помимо составляющих его людей, оно включает в себя взаимодействия и взаимоотношения между ними, а также определённую систему социальных институтов, норм и ценностей, статусов и ролей и т. д. Значительные по масштабу общества состоят из различных подсистем, таких как экономическая, политическая, нравственная, юридическая, религиозная и др. Социальные системы неотделимы от систем культуры, заключающих в себе определённые образцы, знаки, символы, значения и смыслы, которые так или иначе истолковываются и реализуются индивидами. Социальные системы представляют собой результат действий и взаимодействий индивидов, который часто существенно отличается от целей, которые индивиды ставят перед собой. Они сочетают в себе элементы устойчивости, преемственности, с одной стороны, и изменчивости и инновационности – с другой.

В социологии и других социальных науках разработаны разнообразные типологии и классификации обществ, основанные на различных критериях. В эволюционистских и прогрессистских теориях различные виды обществ рассматриваются как определённые исторические стадии («ступени») социальной эволюции. В других случаях они выявляются и исследуются как одновременно сосуществующие в разных регионах планеты или в рамках более широких общественных образований. К числу наиболее известных типологий, которые часто пересекаются между собой и частично совпадают, относятся следующие.

По способу ведения хозяйства выделяются:

  • общества собирателей, охотников и рыболовов;

  • пастушеские и скотоводческие общества;

  • аграрные общества, в которых ведущее место занимают земледелие и мускульная энергия людей и животных;

  • индустриальное общество, основанное на использовании механической энергии машин;

  • постиндустриальное общество, где важнейшую роль играет сфера услуг.

По степени развития цивилизации различают: «дикие», «варварские» и «цивилизованные» общества (А. Фергюсон, Л. Г. Морган и др.).

По «способу производства» (К. Маркс) выделяются общественные формации (Gesellschaftsformationen): первобытно-общинная; античная; основанная на «азиатском способе производства»; феодальная; буржуазная; коммунистическая.

По характеру общественных взаимосвязей различаются: общество «статусное», основанное на авторитете, власти и зависимости, носящих унаследованный и неизменный характер, и общество «договорное», основанное на свободе и соглашениях.

По степени дифференциации социальных институтов и групп выделяют: «первобытные», «промежуточные» и «современные» общества (Т. Парсонс).

Известны общества: большие и малые, глобальные и локальные; оседлые и кочевые; сельские и городские; родоплеменные и государственные; «военные» и «индустриальные» (К.-А. де Сен-Симон, О. Конт, Г. Спенсер); письменные и бесписьменные (дописьменные); закрытое общество и открытое общество (А. Бергсон, К. Поппер) и т. д.

Понятие общества в конце 20 – начале 21 вв.

С середины 20 в., в связи с господством холизма и структурного функционализма в социологической теории и в качестве реакции на это господство, ряд социологов выступили против «сверхсоциализированной» концепции человека, недооценки роли индивидов в общественных процессах, истолкования общества как некой «личности», отвечающей за всё и вся и избавляющей индивидов от какой-либо личной ответственности. При таком понимании общество стало удобной идеологической ширмой, скрывающей частные интересы конкретных индивидов и групп, в том числе наделённых публичной властью. В связи с этим возникли сомнения в уместности использования самого понятия общества и даже призывы вообще отказаться от него. В одних случаях такая позиция основана на возрождении социологического номинализма, в других она связана с тем, что трансформации, переживаемые современным обществом (появление новых видов социальных практик, новых видов социальной мобильности, общения и т. п.), были приняты за исчезновение общества как такового. Общество продолжает оставаться одним из важнейших мировоззренческих и научных понятий, однако оно существенно изменилось по сравнению с 19 в. Появляются новые интерпретации природы социальной реальности, общества как такового. Растёт число исследований и теорий, стремящихся выявить наиболее существенные особенности современных обществ и переживаемых им трансформаций, которые получили отражение в таких его характеристиках, как массовое общество, «постиндустриальное» (Д. Белл и др.), «посткапиталистическое», общество «позднего», или «высокого», модерна (Э. Гидденс), информационное общество, общество знаний, общество риска (У. Бек), глобализированное, «глокализированное», сетевое (М. Кастельс), «медиатизированное», в котором огромную роль играют СМИ, особенно новые, включая интернет (теории, берущие начало в трудах М. Маклюэна), «постмодерное», общество спектакля (Г. Дебор) и др.

Согласно Ш. Эйзенштадту, в современном мире имеют место «множественные современности», т. е. модернизированные общества, специфические особенности которых связаны с их историческим и традиционным наследием. В различных точках земного шара время от времени проявляются рецидивы традиционализма, тенденции архаизации и антимодернизации, в мире продолжают сосуществовать самые разнообразные общества, в том числе и отличающиеся от тех, которые описываются как «современные» и которые, с одной стороны, испытывают влияние последних, а с другой стороны, находятся с ними в сложных, нередко конфликтных отношениях (например, основанные на господстве клерикалов и представителей религиозного фундаментализма, какой-либо одной этнической группы, подавляющей другие, военной и полицейской бюрократии и т. п.).

Сложными остаются отношения как между «большими», так и между «малыми» обществами, группами (этническими, конфессиональными, расовыми и т. д.) внутри них. Как и любой масштабный исторический процесс (например, индустриализация или урбанизация), глобализация, решая одни проблемы, не решает другие или даже порождает новые. Успешная деятельность ряда международных объединений и организаций (ООН, ЮНЕСКО, ВОЗ, ВТО, МОТ, МАГАТЭ, «Врачи без границ» и др.) свидетельствует о том, что «мировое общество» – это вполне реальное образование, хотя в целом его существование остаётся ещё в значительной мере проектом, а не достигнутым результатом.

Опубликовано 16 января 2023 г. в 11:05 (GMT+3). Последнее обновление 16 января 2023 г. в 11:05 (GMT+3).

Смотреть что такое ОБЩЕСТВО в других словарях:

ОБЩЕСТВО

I. Абсолютное государство старого порядка и современная ему политическая доктрина, столь враждебные друг другу, сходились в признании государства единс… смотреть

ОБЩЕСТВО

        в широком смысле совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей. О. выступает как особая, высшая ступень развития живы… смотреть

ОБЩЕСТВО

ОБЩЕСТВО, -а, ср. 1. Совокупность людей, объединенных историческиобусловленными социальными формами совместной жизни и деятельности.Феодальное о. Капиталистическое о. 2. Круг людей, объединенных общностьюположения, происхождения, интересов. Дворянское о. Образованное о.Крестьянское о. (крестьянская община; устар.). 3. Добровольное, постояннодействующее объединение людей для какой-н. цели. О. любителей книги.Всероссийское о. охраны природы. Спортивные общества. 4. Та или иная средалюдей, компания. Попасть в дурное о. Душа общества. 5. В дворянской среде:узкий круг избранных людей. Принят в обществе. Бывать в обществе. 6.кого-чего. Совместное пребывание с кем-н. Чуждаться чьего-н. общества. Вобществе старых друзей. II прил. общественный, -ая, -ое (к 1 и 2 знач.}. О.строй. Общественные отношения. Общественные науки (науки об обществе,гуманитарные). Общественная жизнь. Общественное мнение…. смотреть

ОБЩЕСТВО

общество ср. 1) Совокупность людей, объединенных исторически обусловленными социальными формами совместной жизни и деятельности. 2) Круг людей, объединенных общностью положения, происхождения, интересов. 3) а) Добровольное, постоянно действующее объединение людей для какой-л. цели. б) Организация, союз людей, ставящих себе общие задачи. в) Промышленное или торговое товарищество, объединяющее предпринимателей. 4) Круг людей, с которыми кто-л. находится в тесном общении; среда. 5) Несколько человек, проводящих вместе время; компания.<br><br><br>… смотреть

ОБЩЕСТВО

общество с.1. (в разн. знач.) society первобытное общество — primitive society бесклассовое общество — classless society Общество Красного Креста и Кр… смотреть

ОБЩЕСТВО

общество
Община, сообщество, артель, ассоциация, банда, беседа, братство, братия, ватага, группа, землячество, каста, клика, коалиция, конгломерат, корпорация, кружок, кучка, лагерь, лига, мир, партия, плеяда, секта, совет, собрание, союз, сфера, товарищество, компания, федерация, цех, шайка, команда, школа, толк.
Нищая братия. Плеяда прославленных деятелей. Тесный кружок любителей народной музыки. Масонская ложа, иезуитский орден. Нашего полку прибыло. Вы человек другого лагеря. Дуумвират, триумвират, дуэт, трио, квартет, квинтет..
Ср. . См. круг
в обществе, водить общество, высшее общество, подонки общества, сливки общества, соль общества, fine-fleur общества, цвет общества… ..
Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений.- под. ред. Н. Абрамова, М.: Русские словари,1999.
общество
община, сообщество, артель, ассоциация, банда, беседа, братство, братия, ватага, группа, землячество, каста, клика, коалиция, конгломерат, корпорация, предприятие, кружок, кучка, лагерь, лига, мир, партия, плеяда, секта, совет, собрание, союз, круг, сфера, товарищество, компания, федерация, цех, шайка, команда, школа, толк, ложа, орден, полк, лагерь, дуумвират, триумвират, дуэт, трио, квартет, квинтет, сословие, стадо; толпа; общественность, организация, объединение, круги, сферы, окружение, среда, слои, блок; публика, группировка, человечество, люди, свет, сыны земли, сыны адама, род людской, социум, потомки адама, орфеон, ширкет, сонмище, род человеческий, антураж, набор
Словарь русских синонимов.
общество
1. социум (книжн.)
2. (высший) свет (устар.)
3. см. объединение 1.
4. см. компания.
5. см. среда 2
Словарь синонимов русского языка. Практический справочник. — М.: Русский язык.З. Е. Александрова.2011.
общество
сущ., кол-во синонимов: 61
• антураж (6)
• ао (1)
• артель (16)
• архия (1)
• ассоциация (19)
• беседа (30)
• блок (64)
• гремия (2)
• группа (98)
• группировка (16)
• динамо (4)
• дсо (1)
• зао (1)
• зенит (13)
• коалиция (8)
• компания (88)
• круг (58)
• ллойд (1)
• локомотив (28)
• люди (33)
• набор (53)
• народ (200)
• нсо (1)
• нто (1)
• оао (1)
• общественность (6)
• община (45)
• объединение (94)
• окружение (39)
• ооо (1)
• организация (82)
• орфеон (1)
• освод (1)
• осоавиахим (1)
• охотообщество (1)
• потомки адама (8)
• публика (10)
• род людской (8)
• род человеческий (8)
• сверхобщество (1)
• свет (64)
• сельпо (6)
• сно (1)
• сонмище (7)
• социум (2)
• союз (57)
• спартак (6)
• спортобщество (1)
• среда (33)
• сыны адама (8)
• сыны земли (8)
• товарищество (30)
• торпедо (4)
• федерация (11)
• ферейн (3)
• цска (4)
• человеческое общество (8)
• человечество (10)
• шефобщество (1)
• ширкет (1)
• эранос (1)
Словарь синонимов ASIS.В.Н. Тришин.2013.
.
Синонимы:
антураж, ао, артель, архия, ассоциация, беседа, блок, гремия, группа, группировка, динамо, дсо, зао, зенит, коалиция, компания, круг, ллойд, локомотив, люди, набор, нсо, нто, оао, общественность, община, объединение, окружение, ооо, организация, орфеон, потомки адама, публика, род людской, род человеческий, свет, сно, сонмище, социум, союз, спартак, спортобщество, среда, сыны адама, сыны земли, товарищество, торпедо, федерация, ферейн, цска, человеческое общество, человечество, ширкет, эранос… смотреть

ОБЩЕСТВО

ОБЩЕСТВО, в широком смысле совокупность
исторически сложившихся форм совместной деятельности людей. О. выступает
как особая, высшая ступень развития … смотреть

ОБЩЕСТВО

Общество — I. Абсолютное государство старого порядка и современная ему политическая доктрина, столь враждебные друг другу, сходились в признании государства единственной рациональной формой человеческого общения. Средневековое сословное государство, составленное из множества самодовлеющих и могущественных корпораций, являлось, по выражению одного немецкого публициста, «конгломератом республик и монархий»; воздвигнутое на его развалинах абсолютное государство, вместе с принципом централизации власти, провозгласило принцип <i>атомизации</i> народа. Разумеется, этот принцип не был и не мог быть проведен вполне: и в абсолютном государстве существовала общественная группировка, существовали сословия — но сословия эти не были чем-то отличным от государства, независимым от него. Они существовали в государстве и для государства, являясь важнейшим институтом, краеугольным камнем государственного устройства. Общественная группировка сливалась с государственной организацией; вне государства был индивид, была семья — и только. Философия естественного права — в лице своих наиболее крайних представителей, абсолютиста Гоббса и индивидуалиста Локка — признавала государство непосредственным, механическим продуктом свободной, т. е. индивидуальной человеческой воли. Отношение между индивидом и государством понималось различно; но, во всяком случае, все то, что отнималось у индивида, отдавалось Левиафану-государству и, наоборот, все то, что отнималось у государства, отдавалось «внегосударственному» индивиду, как его естественное, неотъемлемое право. Под общежительной природой человека, под appetitus societatis понималось отнюдь не то инстинктивное — необходимое и неодолимое — влечение, которое заставляет индивида сходиться в самых разнообразных, по содержанию и форме, общениях с себе подобными; нет, под общежительной природой человека понималось вполне сознательное и свободное решение его образовать, по договору с другими людьми, государство. Общественный договор Руссо, по справедливому замечанию Моля, следовало бы назвать государственным договором. Руссо учил, что в идеальном общественном строе нет и не может быть места корпорациям и общениям, отделяющим индивида от государства, ибо частная воля общений стоит в неизбежном противоречии с «общей волей» социального союза. Для французской революции, как и для Людовика XIV или Руссо, государство являлось единственной формой человеческого общения, а народ — «кучей песка», суммой изолированных, т. е. свободных и равных между собой индивидов. Признавая государство синонимом социального строя, политическая спекуляция XVIII и начала XIX вв. видела в государстве — в несовершенствах его организации, в злоупотреблениях правящих лиц — единственную причину всех зол и бед социальной жизни. Устранение этих зол могло быть достигнуто политической реформой или революцией. Замена монархии республикой, однопалатной системы — двухпалатной, большая или меньшая степень централизации или децентрализации — таковы были средства, при помощи которых политики и философы мечтали осуществить свои социальные идеалы. Низшие, зависимые в экономическом отношении классы ожидали от политической революции не только политической свободы и политического равенства, но равенства и свободы социальных. И это вполне понятно. До тех пор, пока общественная, т. е. экономическая группировка граждан сливалась с государственной организацией, пока наиболее сильный в экономическом отношении класс являлся в то же время правящим классом в государстве, социальный, т. е. экономический гнет исходил — отчасти в действительности, отчасти по-видимому — от той же государственной власти, как и политический. Поэтому зависимым в экономическом и политическом отношении классам не могло не казаться, что изменением конституции будет достигнуто изменение социального строя. Великая французская революция, свергнув старый порядок, провозгласила принцип гражданской и политической равноправности. Перед лицом современного государства все граждане — по крайней мере, по общему правилу — равноправны. Несмотря, однако, на множество революционных экспериментов и законодательных реформ, неравенство и несвобода не только не исчезли из социальной жизни, но, наоборот, сделались еще ощутительнее, чем прежде. Крайнее развитие капитализма поставило рабочего в безусловную зависимость от капиталиста. А между тем, причина этой зависимости лежит, очевидно, вне государства, ибо государство объявляет рабочего равноправным капиталисту. Одно и то же вещное, семейственное и наследственное право регулирует жизнь рабочего и капиталиста; очевидно, не в государстве причина, если у рабочего нет имущества, если семья его живет врозь, если детям своим он оставляет в наследство только невежество и нищету. Наконец, рабочий, как и капиталист, является субъектом политических прав; не в государстве причина, если рабочий, по равнодушию и невежеству, не пользуется ими или же пользуется ими себе во вред. И вот, с самого начала настоящего столетия появляется школа так называемых социалистов (см. Социализм), по мнению которых главнейшую причину социального зла следует искать не в самом государстве, а вне его. Государство отнюдь не является единственной формой социальной жизни: <i>кроме государства, существует</i> О. Под О. или общественным строем социализм понимает экономическую группировку народа. Уже Сен-Симон, которого Лоренц Штейн называет первым социалистом, настойчиво указывает на огромную важность экономического момента в социальной группировке народа: «законы, определяющие характер властей и форму правления, не так влияют на благосостояние нации, как законы, устанавливающие собственность и способы пользования ею… Государственное устройство — только форма; конституция собственности — вот в чем вся суть». Индустриализм Сен-Симона («Tout par l‘industrie, tout pour elle») является первой, по времени, концепцией О., как экономического строя народной жизни. Позднейшие социалисты, доказывая безрезультатность политических революций и требуя социального переворота, этим самим противополагают О., как экономическую форму общежития, государству, как политической форме его. Впрочем, у социалистов противоположение это недостаточно категорично и определенно, ибо социализм отрицает самостоятельное значение государства. Для него государство является необходимой формой, продуктом экономической жизни — и только. Противоположение О. государству получает наиболее сильное и глубокое обоснование в многочисленных трудах Лоренца Штейна, учение которого об О. сложилось под несомненным влиянием социалистических доктрин, с одной стороны, и философии Гегеля, с другой. У социалистов Штейн заимствует понимание О., как экономического строя народа, у Гегеля — формальное противоположение общества государству. В диалектическом процессе Гегеля семья, как форма социального единства, и О., как форма социальной розни — тезис и антитезис — объединяются в высшем синтетическом понятии государства, как формы осуществления нравственной идеи. Гражданское О. Гегеля является понятием чисто формальным, искусственно придуманным для того, чтобы путем диалектического метода придти к понятию государства. Поэтому материальное содержание понятия О. остается у Гегеля в высокой степени неопределенным. Гегель понимает под ним и отношения отдельных индивидов друг к другу, и совокупность общественных организмов, и, наконец, некоторые формальные учреждения чисто-государственного характера. Впервые у Штейна учение об О. отливается в глубоко продуманную, стройную и последовательную систему. Сущность ее заключается в следующем. Противоречие, существующее между бесконечностью индивидуальных потребностей и ограниченностью индивидуальных сил, ведет к общежитию. Человек сходится с себе подобными; образуется общественная группа для удовлетворения личных, эгоистических потребностей. В основании каждой общественной группы лежит та или иная потребность, тот или иной интерес его членов. Принцип общественной группировки — интерес; содержание интереса — материальное благо, имущество. Ввиду ограниченности индивидуальных сил каждый индивид, стремясь к удовлетворению своих потребностей, должен подчинять себе силы других людей и приспособлять их к своей собственной, эгоистической цели. Общественная группа — не что иное, как коллективный индивид; поэтому в своем стремлении к материальным благам более сильный общественный класс стремится воспользоваться более слабым, как средством. Труд одних должен служить обогащению других. Общественный строй, основанный на законах распределения материальных благ, всегда и необходимо приводит к зависимости слабых и неимущих классов от сильных и имущих — к неравенству и, следовательно, к несвободе. Поэтому О. есть не что иное, как система зависимости одних от других, проистекающая из неравномерного распределения имущества [В другом месте Штейн определяет О. следующим образом: О. есть органический строй человеческой жизни, связывающий, благодаря семье и наследственному праву, поколение с поколением, обусловленный распределением имущественных благ, регулируемый организмом труда и приводимый в движение системой потребностей.]. Такая зависимость является отрицанием принципа свободы и равенства личности. Общежитие призвано разрешить противоречие между бесконечным назначением личности и ограниченностью ее индивидуальных сил; между тем, О. не только не разрешает этого противоречия, но, наоборот, усиливает его. Индивид, служа другому индивиду, являясь средством для достижения <i>чужой</i> цели, не может осуществить <i>своего</i> назначения, своей цели. Таким образом, личность стоит в противоречии не только сама с собой, но и с обществом. Чтобы разрешить это противоречие, наряду с О. должна существовать другая, высшая форма общежития — <i>государство.</i> Государство и О. — таковы две необходимые, универсальные формы общежития. Государство обладает самостоятельной жизнью, независимой от индивидуального произвола и чуждой индивидуального эгоизма. Государство есть возвысившаяся до личности, ставшая личностью общность. Так как коллективная личность государства слагается из совокупности индивидов, то степень развития государства определяется степенью развития образующих его индивидов. Чем больше в государстве богатых, мужественных и просвещенных граждан, тем богаче, крепче и просвещеннее государство. Как высшая форма личности, государство необходимо стремится к высшему развитию. Чтобы осуществить свое назначение, т. е. достигнуть высшего развития, государство, в лице верховной власти, должно способствовать материальному и духовному развитию и преуспеянию каждого из образующих его индивидов в отдельности. В то время как принцип О. — подчинение индивида индивиду, совершенствование одних благодаря подчинению других, принцип государства — поднятие <i>всех</i> индивидов к полнейшему развитию и свободе. Цель государства — восстановление равенства индивидов, утраченного в О. Восстановление равенства означает восстановление свободы, ибо равенство и свобода — не что иное, как статика и динамика одной и той же сущности. Чтобы осуществить эту цель, государство должно, прежде всего, отделиться от О. — стать вне его и над ним; для этого верховная власть должна быть вручена лицу, свободному от общественных интересов, создающих борьбу, и от общественного антагонизма, создаваемого борьбой. Такое лицо — монарх; монархия — синоним надобщественного государства. Задача монархии — поднятие низших, угнетенных и обездоленных классов до уровня высших, торжествующих и счастливых. Монархия, если только она не хочет обратиться в пассивное орудие господствующего общественного класса, должна быть монархией социальных реформ. Это учение об О. оказало глубокое влияние на новейшую публицистическую литературу Германии. Оно усвоено в значительной степени таким оригинальным мыслителем, как Шталь; по собственному признанию Гнейста, оно легло в основание его работ по конституционной истории Англии. II. Учение Лоренца Штейна об О. встретило серьезные возражения со стороны Роберта Моля (см.). В своей статье: «О государственных и общественных науках», перепечатанной в «Geschichte und Literatur der Staatsw.» (1851 г.), Моль справедливо указывает, что экономический момент, несмотря на всю свою важность, отнюдь не является единственным основанием общественной группировки. Если отношение индивида к имуществу и самый характер имущества ведет к образованию многочисленных общественных классов (капиталисты и пролетарии, предприниматели и рабочие, землевладельцы и фабриканты и т. д.), то столь же несомненно, что элементами общественной группировки являются религия, образование, общность местожительства, происхождения и т. д. Поэтому под <i>общественной группой</i> Моль понимает всякую — сформированную или бесформенную — общность индивидов, связанных каким-либо общим, постоянным и серьезным интересом. Под <i>О. </i>он понимает совокупность всех общественных групп, фактически существующих в известной среде, например в определенном государстве или части света. В своей «Энциклопедии» Моль указывает следующие основания общественной группировки: 1) общность происхождения от древних или привилегированных родов; 2) общность личного выдающегося положения; 3) общность профессии; 4) общий характер имущественных или промышленных отношений, в особенности величина имущества и характер его, и, наконец, 5) общность религии. Очевидно, перечень этот не имеет исчерпывающего значения: можно сказать, что нет или почти нет такой цели индивидуального существования, которая не могла бы послужить конститутивным элементом какой-либо новой общественной группы. Определение О., предложенное Молем, гораздо более соответствует действительной природе общественной группировки, нежели крайне одностороннее определение его социалистами и Штейном; но последние, суживая понятие, влагают в него определенное содержание и точный смысл, а у Моля слишком широкое понятие О. является в значительной степени неопределенным и бессодержательным. Это — наиболее сильное возражение против проектируемой Молем системы «наук об О.» (Gesellschaftswissenschaften). По мнению Моля, общество, подобно государству, может и должно быть изучаемо с трех различных точек зрения: права, морали и целесообразности. Поэтому, кроме являющегося введением «Учения об О.» («Allgemeine Gesellschaftslehre»), Моль считает необходимым существование следующих трех догматических наук об О.: науки об общественном праве (Gesellschaftsrechtswissenschaft), науки об общественной нравственности (Gesellschaftssittenl e hre) и социальной политике (Gesellschaftszweckm ä ssigkeitslehre). Хотя со времени появления труда Моля прошло уже более 45 лет, но до сих пор ни в одной литературе нет ни одной сколько-нибудь серьезной попытки создания, наряду с государственными науками, системы общественных наук, в указанном смысле этого слова; да вряд ли такая попытка и возможна. Трейтшке, в своей прекрасной монографии: «Die Gesellschaftswissenschaft», справедливо замечает, что О., как совокупность общественных групп, является абстрактным понятием, которому ничто не соответствует в реальной действительности. В основании каждой общественной группы лежит определенный самодовлеющий интерес. Интерес по самой природе своей эгоистичен и исключителен; отдельные общественные группы совершенно чужды или враждебны друг другу. Понятие О., охватывающее и объединяющее общения религиозные и коммерческие, профессиональные и научные и т. д., по необходимости, является бессодержательным. С формальной стороны понятие О. неопределенно. Организация отдельных общественных групп, в зависимости от целей, ими преследуемых, и от отношения к ним государства, бывает совершенно различной. Некоторые из них лишены какой бы то ни было организации и, следовательно, юридического характера не имеют; другие, наоборот, являются корпорациями в юридическом смысле этого слова. Между двумя крайними типами корпораций — римскими societas и universitas — существует целый ряд посредствующих форм, в которых относительная самостоятельность членов общения комбинируется с относительной самостоятельностью самого общения. Таким образом, отдельные общественные группы, как в материальном, так и в формальном отношении, ничего общего друг с другом не имеют. О., как родовое понятие, объединяющее все общественные группы, лишено какого бы то ни было определенного содержания и какой бы то ни было определенной формы — а потому не может быть и речи об особой системе «наук об О.», ибо всякая наука, прежде всего, предполагает вполне определенный и однородный субстрат. В частности, наука об общественном праве невозможна потому, что всякий общественный союз, если только ему присущ юридический характер, входит либо в область гражданского, либо в область публичного права, либо, как в ту, так и в другую область. Между гражданским и публичным правом, как убедительно доказал Блунчли, нет и не может быть места для права общественного. Что касается науки об общественной морали, то, даже становясь на точку зрения Моля, различающего мораль индивидуальную, государственную и общественную, нельзя допустить существования какой-то особой специфической морали, свойственной О., как таковому, т. е. как религиозным, так и коммерческим, как сословным, так и научным общениям. Наконец, социальная политика, поскольку она исследует взаимодействие между государством и О., является отраслью политики, как государственной науки. По мнению Моля, главная задача социальной политики заключается в изучении тех средств, при помощи которых каждая общественная группа может осуществить свою индивидуальную цель; но, в таком случае, социальной политики, как науки об О., не существует, а существует столько социальных политик, сколько групповых интересов или, другими словами, социальных групп. Вообще, самая мысль Моля, будто бы возможно изучение государства независимо от О. и изучение О. независимо от государства, представляется ложной в своем корне. Наука о государстве игнорирующая О., неизбежно окажется наукой о форме, а не о сущности государства. И действительно, в своей «Энциклопедии» Моль ограничивается узко-формальным определением государства: «государство есть постоянный и единый организм <i>учреждений</i> (Einrichtungen). Не подлежит сомнению, что именно разобщение государства и О. приводит Моля к столь бледной и бессодержательной концепции государства — этой великой «метафизической личности, которая живет и действует в реальном мире» (Чичерин). С другой стороны, наука об О., игнорируя государство, по необходимости должна отрешиться от реальной действительности и, подобно естественному праву, заняться изучением рациональных, но не существующих и невозможных явлений: внегосударственное О. точно такая же фикция, как внегосударственный индивид. О. возникает и развивается, живет и умирает в той искусственной сфере, которая создается государством, его устройством, его законами, его управлением. Нет О. без государства и нет государства без О. Наука о жизни не должна делить того, что неделимо в жизни. Вся система «общественных наук» Моля основана на забвении этой основной и непреложной истины. III. Экономисты и государствоведы, расходясь в определении О., сходятся, однако, в противоположении этого понятия понятию государства. Наоборот, социологи сливают понятия государства и О., в указанном смысле этого слова, в одно и то же понятие и это новое понятие называют О. В таком определении О. всего больше сказывается крайняя неопределенность исходных моментов и основных положений социологии. Так, некоторые социологи (Эспинас, Иегер) под О. понимают всякое общение индивидов — как животных, так и людей; другие (большинство) ограничивают понятие О. общением людей. Никто из социологов даже не пытается точнее определить содержание и границы этого — во всяком случае, основного для социологии — понятия. По мнению Спенсера, под О. следует понимать такое общение, между членами которого существует постоянная или, точнее, продолжительная связь. <i>Постоянство </i>является тем признаком, который отличает О. от случайного агрегата людей, например государство — от аудитории профессора. Постоянство существующих отношений, говорит Спенсер, дает индивидуальность целому и отличает его от индивидуальности частей. Предмет, разбитый на части, перестает быть предметом; наоборот, камни, дерево, железо и т. д., соединенные по определенному плану и для определенной цели, становятся одним предметом — домом. Недостаточность указанного Спенсером признака О. очевидна. Постоянство — понятие относительное. Как определить, сколько времени должно продолжаться общение, чтобы из случайного агрегата стать О.? Будет ли домом здание, возведенное для преходящей цели и лишь на короткое время? Если, действительно, обществу, как таковому, присуща отличная от образующих его членов индивидуальность, то, в таком случае, основанием этой индивидуальности является не квантитативный, а квалитативный момент — не продолжительность соединения, а характер его. В сущности, все наиболее выдающиеся социологи — Спенсер, Шеффле, Лилиенфельд, Гумплович и др. — под О. понимают не что иное, как нацию, <i>народ.</i> Социология, как учение об О., отличается от политики, как учения о государстве, не столько <i>объектом</i> исследования, сколько <i>методом</i> его. Основным положением социологической дедукции является признание О. организмом. Многочисленные и иногда поразительные аналогии между государством и организмом с давних пор — со времен Менения Агриппы — давали обильную пищу фантазии философов и поэтов. Платон и Аристотель очень часто изображают государство как живое существо, как тысячеголовое животное. В средние века аналогия между государством и животным или человеком встречается у Гроция, Гоббса, Спинозы и др. Шекспир в «Троиле и Крессиде» сравнивает государство с индивидом и, наоборот, в «Юлии Цезаре» — индивида с государством. Руссо в своей статье о «Политической экономии», напечатанной в «Энциклопедии», описывает весьма подробно органы «социального тела». Суверенная власть, говорить он, представляет голову, законы и обычаи — мозг, судьи и магистраты — органы чувств и т. д. Что у Аристотеля, Спинозы, Шекспира, Руссо является поэтической фигурой, образом, то социологи считают реальным фактом. Подобно тому, как механическая теория XVII и XVIII вв., опираясь на множество аналогий между государством и механизмом, признавала государство искусственным механизмом, выдумкой человеческого ума и продуктом человеческой воли, современная социология, основываясь на новых, еще более поразительных аналогиях, признает государство организмом: государство аналогично организму и, <i>следовательно, </i>оно — организм. Существующая в государстве общественная группировка индивидов — семья, церковь, экономические классы и т. д. — все это различные органы и различные функции одного и того же социального тела: государства. Шеффле, например, семью называет общественной клеточкой, различные формы общения — тканями социального тела. По Спенсеру, рабочие классы соответствуют пищеварительным органам, правительственные — нервным и т. д. По мнению Гумпловича, социальные группы, в которых тонет индивид, являются конститутивным элементом, первичной клеточкой государства; взаимное отношение этих групп определяет содержание и форму государства. Наконец, Лилиенфельд, признающий индивида нервной клеткой, в общениях и корпорациях разного рода усматривает нервные центры государственного организма. Критика, однако, давно доказала, что одних аналогий, как бы они многочисленны и остроумны не были, недостаточно для признания О. организмом. Если, действительно, О., с одной стороны, животный и растительный организм — с другой, являются различными видами одного и того же родового понятия — организма, то отличительные свойства указанных видов должны быть не только аналогичны, но прямо тождественны. Между тем, наоборот, именно <i> отличительные свойства</i> организма и О. не только не тождественны, но даже не аналогичны. Называя О. организмом, социологи вынуждены, для ближайшей характеристики видового понятия социального организма, прибегать к определениям, стоящим в противоречии с родовым понятием организма вообще. Так например, Спенсер, называя О. организмом, тем не менее указывает на отсутствие социального чувства лица (Sensorium commune), на подчиненную, служебную роль О. по отношению к образующим его членам; Шеффле называет О. продуктом надорганического развития; Фулье отстаивает договорную природу общественного организма. Такие понятия, как организм, лишенный Sensorium commune, надорганический или контрактный организм являются очевидным contradictio in adjecto. Признавая О. организмом, социология заимствует у естествоведения приемы и методы научного исследования. Убедительную критику так называемого анатомо-физиологического метода можно найти у Карла Менгера, в сочинении: «Untersuchungen über die Methode der Socialwissensc haften» (имеется русский перевод). Что бы мы сказали, спрашивает Менгер, если бы физиолог или анатом вздумал перенести в свою науку законы и методы социальных наук, если бы, например, он пытался объяснить кровообращение — одной из господствующих теорий денежного оборота, пищеварение — теорией потребления, нервную систему — устройством телефонной сети и т. д.? Но разве не точно так же нелепо анатомо-физиологическое направление в сфере социальных наук?! Отвергая, таким образом, как основное положение современной социологии — признание О. организмом, так и метод ее, нельзя, однако, не признать, что социологическая концепция общества, по сравнению с охарактеризованными выше, является несомненным шагом вперед по пути к уразумению истинной природы О. Подобно социологии, политическая теория XVIII в. понимала под О. народ, государство; но государство мыслилось ею как единственная форма социальной жизни. Между индивидом и государством не было и не могло быть других посредствующих форм общежития. Экономическая и политическая доктрина XIX в. впервые подметила существующую в государстве, но относительно независимую от него общественную группировку индивидов. Для того, чтобы изучить это в высокой степени важное явление, она <i>изолирует О.</i> от государства, противополагает одно другому. Сначала социализм, понимая под О. исключительно-экономическую группировку народа, изучает законы развития и природу О., как такового, независимо от государства, лишенного, с точки зрения социализма, какого бы то ни было самостоятельного значения. Затем, философы (Гегель), политики (Штейн), государствоведы (Моль), возвращая государству значение высшей формы общения, рассматривают, тем не менее, О. и государство как две отдельные сферы жизни, основанные на противоположных принципах, отличные друг от друга по содержанию и форме. Никто, конечно, не отрицает взаимодействия, существующего между государством и О., но взаимодействие это понимается не как отношение целого к образующим его частям, а как отношение одного целого к другому. Государство и О. действуют друг на друга как две планеты, отделенные друг от друга пространством. Социологическое воззрение на О. является как бы синтезом противоположных воззрений, приведенных выше. О., с точки зрения социологии, это народ — народ, дробящийся на множество разнообразных общественных групп и образующий, в своей совокупности, государство. Государство, как единая форма социальной жизни, и общественная группировка, как раздробленная форма ее, нераздельны реально и сливаются нераздельно в понятии О. Социология, как наука об О., исследует природу государства и отдельных общественных групп, существующих в государстве, она изучает взаимодействие между отдельными общественными группами, равно как взаимодействие между этими группами, как частями, и государством, как целым. О., с точки зрения социологии — это социальная жизнь народа, во всей ее совокупности, жизнь, которой живет народ частью в государстве, частью в многочисленных и многообразных союзах. Несомненная заслуга современной социологии — выяснение, если не теоретическое, то практическое, понятия об О. Но, правильно поставив социальную проблему, современная социология не дала еще правильного ее решения [Тем не менее, многое для выяснения истинной природы О. уже сделано. В этом отношении видное место занимает русская социологическая школа.]. Выяснение природы О. и взаимодействия между частями его и целым есть дело социологии будущего или политики, в истинном смысле этого слова. <i> Литература.</i> L. Stein, «Begriff der Gesellschaft»; его же, «System der Staatswissenschaft. T. II. Die Gesellschaftslehre»; его же, «Socialismus und Communismus»; его же, «Geschichte der socialen Bewegungen in Frankreich»; R. v. Mohl, «Die Staatswissenschaften und die Gesellschaftswissenschaften» («Gesch. und Liter. der Staatsw.», т. I); его же, «Encyclopädie der Slaatswissenschaften»; Treitschke, «Die Gesellschaftswissenschaft»; Bluntschli, «Ueber die neuen Begrü ndungen der Gesellschaft und des Gesellschaftsrechts» («Kritische Ueberschau», 1856). О социалистической и социологической литературе — см. Социализм, Социология. <i> Вл. Гессен. </i><br><br><br>… смотреть

ОБЩЕСТВО

ОБЩЕСТВО
        в широком смысле — обособившаяся от природы часть материального мира, представляющая собой исторически развивающуюся форму жизнедея… смотреть

ОБЩЕСТВО

ОБЩЕСТВО (обш-, -щч-), а, ср.◨ 1.Общность, всеобщность.Сей многоважной и общество блага в себѣ заключаемой интерес .. без общаго совѣту учрежден. ПБП V… смотреть

ОБЩЕСТВО

устойчивая связь людей, объединенных в союз.
Как известно, человек есть существо общественное. Именно совместно с другими людьми, он может удовлетворять свои потребности, и это идет от самой его природы. Первая потребность людей состоит в размножении, продолжении своего рода. Она присуща как человеку, так и животным. Осуществляется через соединение полов, развивается через создание семьи и воспитание детей. В отличие от животных, где это имеет преходящее значение, у людей оно носит устойчивый характер вследствие продолжительности детского возраста, необходимости заботы и защиты со стороны родителей. К этому еще присоединяются присущие людям духовные связи, которые распространяются на их потомство.
Все это приводит к осознанию общего происхождения и к соединению людей даже тогда, когда они уже перестают жить вместе и расселяются на более или менее отдаленные пространства.
Вторая, не менее важная потребность, которая объединяет людей в общество, состоит в удовлетворении материальных нужд. Один человек слабее других животных в деле своего обеспечения и защиты. Но если он, благодаря своему разуму и соединению сил, объединяется с другими людьми, приобретая нужные материалы и перерабатывая их в орудия труда и защиты, становится выше животных и окружающей его природы. И тогда разум покоряет природу и человек становится «царем земли». Именно благодаря соединению сил и разделению труда в человеческом обществе повышается производительность труда, что в свою очередь, оказывает определяющее влияние на все отношения между людьми и на само общественное строение.
Сам же процесс соединения сил и разделения труда со временем доходит до огромных размеров и распространяется на весь земной шар. Наука, дающая человеку все более совершенные орудия труда, позволяет человеку создавать значительное количество материальных и духовных ценностей, которые представляют собой капитал, являющийся важнейшим фактором экономического производства, благодаря которому и утверждается господство человека над землей. И именно этот капитал, который люди увеличивают от поколения к поколению, становится фактором, открывающим безграничные возможности перед человеческим обществом. А потому, на передаче созданного человеческим разумом материального и умственного капитала от одного поколения другому основывается вся история человеческих обществ. В нем заключается главное орудие развития.
Из этого можно сделать вывод, что экономическое общение, вызываемое материальными потребностями, является подчиненным духовному миру человека, который своим разумом и волею объединяет экономические процессы в единое целое.
Третьей, более высшей потребностью человека, является потребность чисто духовная, которая в свою очередь, может удовлетворяться только взаимным общением между людьми. Лишь при этом условии возможно само развитие разума, который, как было отмечено, господствует над материальными отношениями.
Первым проявлением духовной жизни в общении людей есть язык, благодаря которому люди могут выражать общие понятия, в отличие от животного мира, осуществлять своего рода общение разума, через слово люди понимают друг друга. Находясь на больших и малых расстояниях друг от друга, посредством языка происходит общение человеческого разума. В свою очередь, через это образуются различные группы людей, говорящих на разных языках, различием которых характеризуется различие в племенном происхождении, иными словами, язык есть выражение племенного единства. Таким образом, над физиологической связью людей лежит мир духовных отношений. Но поскольку, человек, имея разум, в состоянии изучить и понять чужие языки, то этим самым происходит общение всего человеческого рода, благодаря чему человечество в совокупности развивается как единое целое. Язык является, своего рода носителем того высшего духовного содержания, которое наполняет историю человечества и делает из нее совершенно новый мир, бесконечно возвышенный над всем, что дает физическая природа со своими механическими и органическими силами. Именно это высшее содержание — наука, искусство и религия, а отнюдь не низшая область экономических отношений, составляет преобладающий фактор в истории человечества, но именно то, что дает ей истинно человеческое значение. Этим устанавливаются, вместе с тем, самые разнообразные общественные отношения, связывающие людей, рассеянных по всему земному шару, и отдаленные поколения друг с другом.
Четвертой потребностью человека как личности, является соединение его с практической жизнью, состоящая в том, чтобы установить правильные отношения между людьми, как свободными личностями, в силу чего, взаимодействующие друг с другом, а потому, приходящими в постоянные столкновения между собой.
Известно, что в своей основе, люди соединяются в общество, кроме всего прочего, для защиты от внешних нападений. Соединившись, они вынуждены устанавливать известный внутренний распорядок внутри общества и между собой. Понятно, что каждая личность стремится ко все большей свободе в силу присущих ей потребностей, а поскольку поле деятельности общее, то все они находятся в беспрерывном взаимодействии друг с другом. Отсюда появляется необходимость определить, что принадлежит каждому, и установить правила, по которым можно было бы разрешать спорные вопросы. Исходя из этого и появляется право. Как совокупность правил, оно возникает уже на первоначальном развитии общества, и постепенно совершенствуясь, развиваясь, усложняясь, приходит до его высшего состояния. Итак, право есть взаимное ограничение свободы под общим законом.
Из сказанного можно сделать вывод, что потребности, которые существуют и определяют человеческое общество, бесконечно разнообразны. Они объединяют все содержание человеческой жизни, от чисто материальных до самых высоких духовных стремлений. В этой связи следует отметить, что все стороны человека развиваются и достигают полноты только при взаимном общении. А потому нет возможности свести человеческое общежитие к какому-нибудь одному началу, менее всего к тем или другим инстинктивным стремления, таким как подражание или сознание рода.
Настоящий ученый, занимающийся исследованиями в области общественных отношений, познавая все изумительное богатство человеческой истории и общественных отношений и сравнивая эти явления с теми пошлыми и низменными началами, которыми пытаются их объяснить, не может не заметить крайне низким уровнем современного понимания. Современное общество, отвергнув метафизику, а вместе с этим, отрекшись от всякого философского взгляда, современная мысль потеряла требующуюся наукой ширину кругозора. Из высшей области разума она низошла в сферу мелочного собирания материалов и когда же хотят эту груду сырья свести к каким-нибудь общим началам, то оказывается полное скудоумие. Каждый исследователь общественных отношений отыскивает свою мелочную причину и старается возвести ее на степень мирового явления. Но все эти гипотетические исследования по сути, ничего в себе не несут. Итогом такого научного изыскания является формальный титул, приносящий его обладателю источник тщеславия и больше нечего.
Поскольку жизнь общества столь разнообразна, то и явления, происходящие в нем, тоже имеют сложный характер, с переплетением связей всякого рода, и близких и дальних, и местных и общих, других — обнимающих многие. Все это разнообразие связывает людей в пространстве и во времени. В силу разных потребностей, которые присущи одному и тому же человеку, он может вступать во множество союзов, объединений, а потому нет необходимости рассматривать общество как единое целое, в котором человеку отводится роль подчиненной его части. Единым целым же во множестве всех союзов, в которые входит человек, является только государство, которому в той или иной степени подчинены все союзы. Но в этом случае следует уже говорить именно о государстве, а не об обществе вообще, и именно в плане того, как государство относится к другим союзам, исследуя характер определяемых им общественных отношений и созданной общей жизненной среды, в которой человек живет. Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что только государство может представлять общество в единой целостности. Но и это может быть принято с обязательным присутствием условий, а именно, что цели этого единого союза чисто духовные, что безусловно признается духовная природа человека, как разумно-свободной личности, способной на высшее служение ради общего блага, и лишь в этом состоянии человеку можно предъявить требования, исходящие от государства, как высшего общественного союза, представляющего единое целое.
Там же, где человек не признается личностью, там никогда не может быть настоящего человеческого общества, там может быть лишь внешнее насилие, а не разумное устройство.
Если разум и воля составляют начало и конец всей общественной деятельности, если самые общие начала осуществляются лишь только через сознание лиц и окончательно служат им же удовлетворению, то нет ни малейшего сомнения в том, что личность есть основной элемент и притом необходимый элемент всякого общественного устройства. Как реальное явление, общество не представляет ничего, кроме взаимодействия отдельных единиц. Но за этим взаимодействием отдельных единиц скрываются общие, связующие начала, которые распределяют лица по отдельным группам и создают их прочные соединения. Над миром явлений воздвигается прочное царство целей, или руководящих идей. Эти цели не существуют помимо лиц: они ими сознаются и вводятся в жизнь. Но источник их заключается не в субъективных потребностях и стремлениях, а в общем разуме, присущем человеческому роду и указывающем ему объективные начала духовного мира. Эти начала не создаются, а сознаются человеком, как неотъемлемая принадлежность его духовного естества.
Итак, какие же «начала» мы должны осознать? Вполне очевидно, что они лежат в понятии об «идеале», как идее разумного общественного устройства, что всегда влекло человеческую мысль и действия.
Истинное создание идеалов не есть дело творческой фантазии, а результата разумного знания, ибо идеалом общественного развития может быть только разумное устройство общественных отношений. Но как достичь этого разумного устройства? История нас убеждает, что одни лишь голые фантазии об лучшем устройстве общества или порывы сердца всех сразу и в равной степени облагодетельствовать, ни к чему хорошему не приводили. Здесь требуется изучить человеческое общежитие не только в многообразных его проявлениях и в историческом их развитии, но и в его основах. И такое изучение осуществляется философией, которой, и принадлежит главная задача в этом вопросе. Но так как жизнь изменчива, с каждым новым отрезком времени она дает новые состояния, то и мысли ученых тоже меняются. И в этом процессе идеал о наилучшем устройстве жизни претерпевает изменения, с каждым разом совершенствуясь.
В этой связи необходимо отметить, что в общечеловеческом представлении, высшим идеалом не может быть ни идея одного класса, ни одной нации, ни одной религии и т.п. Мир должен восприниматься в гармонии, сочетающей в известной пропорции все, что в нем имеется. Понятие же о наилучшем устройстве общества вырабатывалось общим сознанием человечества. Те идеи и жизненные формы, которые возникли среди одного народа, проверяются другими, каждый служит для других примером и поучением. Те особенности, которые вытекают из народного духа и из разнообразия исторических условий, указывают только на степень развития и на большую или меньшую близость к идеальному порядку, сознаваемому как конечная цель совокупного развития. Каждый народ имеет свои особенности и в зависимости от этого гордится ими или же стремится к их изменению. Любая из этих особенностей не представляет идеала, а есть лишь видоизменение, и если народ ограничивает себя в существующих рамках, он останавливается в своем развитии. Стремление же к идеалу есть общечеловеческий элемент в общественном развитии, и только это движение выводит народ из его ограниченности и делает его органом и орудием всемирного духа. В этом состоит высшее его призвание.
Однако нужно учесть, что истинный идеал должен быть один для всех народов мира. Это должен быть такой идеал, который в равной мере мог бы применяться всеми народами, независимо от их развития. Этот идеал должен содержать в себе общие качества, которые бы характеризовали истинное состояние человеческой жизни. Очевидно, что таким идеалом не должна быть определенным образом построенная система учреждений, которая бы по шаблону была усвоена всеми. Здесь задача должна состоять в гармоничном соглашении тех двух противоположных элементов, из которых слагается общежитие: личности и общества. Эта та идея, которая составляет конечную цель общественного развития, идеал представляет ту или другую форму осуществления этой идеи.
Отсюда мы можем сделать вывод, что ни индивидуализм, ни коллективизм в чистом их виде не могут быть идеалом общественного развития. Они оба являются продуктом бессмысленного отрицания. Идея гармоничного соглашения элементов всегда лежит посредине между крайностями.
В преобладании того или иного элементов лежат в основе различия в общественном устройстве народов, и здесь необходимо отметить, что чем больше один из элементов подавляет другой, тем дальше общественное устройство этого народа удалено от идеального состояния.
Какими же путями народ может приблизить свое общественное устройство к идеалу? Как мы отмечали ранее, духовная природа личности состоит в свободе, а основой общественного устройства является необходимость ограничения свободы, которое может быть выражено законом. Поэтому отношение личности и общества заключается в отношении свободы и закона. В этом отношении закон выступает как требование к свободной личности, которая, в силу того, что она свободна, может его выполнять или не выполнять. Исходя из этого, главный вопрос этих отношений — какого рода это требование, сопровождается ли оно принуждением или нет.
От того, как будет решен этот вопрос, будет зависеть и само отношение закона к свободе, принудительное или добровольное. Оба они находят применение в жизни, но при этом имеют каждый свою область воздействия. Первое касается внешних действий, составляющих область внешней свободы, которая одна может иметь определенное ограничение, второе же направлено к внутреннему состоянию человека, которое составляет его внутреннюю свободу. Итак, внешнее принуждение рождает право, второе — нравственность.
Развивая дальше вопрос об отношении личности и общества, индивидуального и коллективного, говоря философскими критериями — единичного и общего, приходим к выводу о том, что в реальной жизни эти отношения находят свое воплощение в отношениях гражданского общества и государства.
В широком смысле слова под обществом понимается всякое постоянное или временное человеческое соединение, в какой-бы форме оно ни происходило. Общество есть совокупность частных отношений, возникающих из свободной деятельности лиц. В этой связи следует различать политическое и гражданское общество, так как и в одном и во втором есть частные отношения, возникающие из свободной деятельности лиц. Политическое общество есть неорганический элемент государства, то есть свободная деятельность лиц на политическом поприще. Гражданским же обществом мы назовем совокупность отношений, принадлежащих к частной сфере и определяемых частным правом. Это и есть область противоположная государству, вследствие чего последним следует противополагать не общество вообще, а именно гражданское общество.
Объяснить причину этих соотношений можно, лишь исходя из того, что с философской точки зрения эта противоположность лежит в логической необходимости противополагания частного и общего, членов и целого, свободного единичного лица и общего духа.
С юридической точки зрения это объясняется очевидностью, признанной всеми, мировой противоположностью частного права и публичного, наконец фактически в противоположении частной жизни общественной.
Эти элементы, противоположные, но в равной мере необходимые для нормального состояния общественных отношений, образуют своего рода баланс сил. С одной стороны, люди относятся друг к другу как отдельные лица, взаимодействуя между собой, с другой стороны, являясь членами общих духовных союзов, они относятся к последним, как члены к целому. Такого рода двойственность отношений и обеспечивает стабильность в обществе, существуя рядом, не уничтожая друг друга. Частные отношения обеспечивают самостоятельность, а потому и свободу каждого конкретного человека, а общественные — единство, необходимое для обеспечения общего блага.
Частная и общественная формы, находясь в постоянном взаимодействии, образуют «посредствующие формации». Гражданское общество из своей среды выделяет союзы частных лиц, объединенные по интересам, имеющим как материальный, так и духовный характер, существующие преимущественно на постоянной основе, и в связи с этим, приобретающие публичный характер. С другой стороны государство, подпадая под влияние этих союзов, дает им политическое значение, в связи с чем такого рода союзы имеют двойственное значение и являются там «мостиком», через который и обеспечивается баланс сил частных с общественными.
Общее строение человеческого общества, основанного на взаимных отношениях общественных элементов, можно представить следующим образом:1) Низшую ступень составляет союз естественный, семейство, который в первоначальном единстве содержит все человеческие цели и обнимает всю человеческую жизнь. Среднюю ступень образуют два противоположных союза, отвлеченно общий и частный, церковь и гражданское общество, первая стремится обнять весь мир и выйти даже за пределы земного бытия, другое стремящееся, напротив, к раздроблению на мелкие единицы.3) Последнюю и высшую ступень составляет опять единый союз, государство, которое призвано объединять всю человеческую жизнь, а потому заключающее в себе все человеческие цели, но так, что оно не поглощает в себе другие союзы, а оставляет им надлежащий простор, каждому в его сфере, подчиняя их только высшему общественному единству.
Этим значением государства и положением его среди других союзов определяются, как его задачи, так и границы его деятельности.
Обобщая вышесказанное, сделаем некоторые выводы.
В идеале, общество само в состоянии делать почти все, что обыкновенно возлагается на правительство. Последнее, большею часть не только не помогает обществу, а наоборот, мешает ему развиваться. В действительности, правительство нужно только для весьма немногих случаев, когда общественная самодеятельность оказывается недостаточною для выполнения функций, связанных с общим благом. В итоге, государство призвано осуществлять охранение права.
Высшая цель человека, состоит в полном и гармоническом развитии его сил. Главным условием для этого является свобода, и как следствие — непосредственно связанное со свободою разнообразие положений, приводящее к тому, что каждый человек самобытно устраивает себе окружающий его мир, не похожий на мир других людей. Только в таком состоянии может успешно развиваться в человеке его оригинальность, непохожесть, самостоятельность, утверждение его как личности. А поэтому, высшим идеалом человеческого общества является установление такого порядка, при котором каждый бы смог развиваться единственно из себя и для себя. Истинный разум не может желать человеку иного состояния, кроме того, где не только каждый пользуется самою неограниченною свободою развиваться из себя, в своей особенности, но где и физическая природа получает от человеческих рук именно тот образ, который придает ей каждый человек, самостоятельно и произвольно, по мере своих потребностей и своих наклонностей, ограничиваясь только пределами своей силы и своего права. От этого основного правила разум может отступать лишь на столько, на сколько это необходимо для его собственной безопасности. Это положение должно быть в основе всякой политики, преследующей установление добра.
В своей деятельности, то есть в осуществлении своей политики, государство может преследовать как положительную, так и отрицательную цель. Положительная направлена на содействие благосостоянию граждан, отрицательная — устраняет зло, или устанавливает безопасность. Следует заметить, что отрицательная цель государства соответствует выше изложенным принципам, представляющим собой исключительную роль государства в установлении права, вторая же цель, включающая в себе все меры относительно народонаселения, продовольствия, промышленности, общественного благодетельствования и т.д., вместо кажущейся пользы, приносит только ощутимый вред. И в самом деле, анализируя нынешнее состояние в обществе, мы можем увидеть, что на все установлена государственная регламентация, а это ведет к всеобщему однообразию, следовательно, устраняется главное условие развития — многосторонность стремлений, иными словами, разнообразность жизни. Люди отучились от самодеятельности и привыкли во всем оглядываться на государственные институты, что неизбежно ослабляет энергию народа и приводит к упадку хозяйство. Любая деятельность, вследствие этого, превращается в механическую рутину, так как она совершается не по свободному побуждению, а по внешнему принуждению. В особенности этим состоянием дел не дается возможности развитию индивидуальности, то есть, именно тому, что составляет высшую цель человеческого развития. Итак, чрезмерное стремление сделать всем людям добро, приводит к противоположному результату, когда исключается сама суть, содержащаяся в человеке — его индивидуальность.
Кроме всего прочего, такое положение дел усугубляет само государственное управление, которое превращается в бюрократический механизм. В свою очередь, правительство, которое по своей сути не в состоянии сочетать все многообразие человеческих взаимоотношений, а может осуществлять свою деятельность лишь общими мерами, постоянно и неизбежно осуществляет грубые ошибки, так как действие, благотворно влияющее на одну часть людей, в отношении других являются мерой нежелательной или даже вредной.
В итоге извращается истинное положение дел. В государственной деятельности исчезают люди, а вместо них появляются лишь плоды деятельности. Все направлено на наслаждение, люди же в этом механизме являются не самостоятельными и самодеятельными единицами, а орудиями для достижения цели, поставленной чиновниками, часто не имеющими ни малейшего представления о том, что они принимают. Однако именно при такой постановке дел, цель как раз и не может быть достигнута, так как наслаждение испытывается людьми, и если, вместо того, чтобы ощущать удовольствие в самодеятельности, они получают его извне, то оно тем самым умаляется. Во имя счастья, человек лишается высшего возможного для него счастья, которое состоит в сознании высшего напряжения сил.
В связи с этим государство должно заниматься единственно заботой о установлении безопасности, то есть, обеспечении законной свободы, не расширяя эту сферу сверх меры. Должно быть четко выяснено, какие средства государство в праве использовать, а какие нет.
Устанавливая безопасность, государство может:
во-первых, осуществлять пресечение преступлений;
во-вторых, предупреждать зло и принимать для этого все необходимые меры;
в-третьих, воздействовать на формирование характера граждан, стремясь придать ему направление, соответствующее цели. Однако, такого рода воздействие может осуществляться через воспитание, религию и мораль, что в свою очередь само является ограничением свободы граждан, а потому не может быть принято. Общественное воспитание, еще больше, чем забота о благосостоянии, накладывает на характеры людей однообразие и мешает многостороннему развитию человека. Также вредно и вмешательство власти в религиозную сферу. Лишь одна полная духовная свобода может развивать в народе ту силу духа, без которой нет высшего совершенствования. И наконец, мораль формируется лишь свободою, принуждение здесь превращает народ в толпу рабов, ждущих когда господа им что-нибудь подадут для прокормления.
В отношении предупреждения зла необходимо разграничивать запрещение опасных действий и предупреждение преступлений. Относительно первого, закон должен взвешивать, с одной стороны, величину грозящего вреда, а с другой — зло, приносящее ограничением свободы. Здесь нет четких границ, потому как одно и второе не имеют постоянного значения, и в определении их требуется выбирать среднее. Что же касается предупреждения преступлений, то следует отметить, что преступные действия должны быть безусловно ограждаемы со стороны государства, а вот воздействие на волю возможного преступника государство не должно, ибо это может опять же приводить лишь к обратному эффекту. … смотреть

ОБЩЕСТВО

В широком смысле термин «О.» используется в филос. и социологич. лит-ре для обозначения всей совокупности исторически сложившихся форм совместной деятельности людей. О. выступает как особая, высшая ступень развития живых систем, к-рая проявляется в функционировании и развитии социальных орг-ций, институтов, групп, движении классовых и др. социальных противоречий. В узком смысле под О. нередко понимается исторически конкретный тип социальной системы (капиталистич. О.), определ. социальный организм, принадлежащий к такому типу («япон. феодализм»), или определ. форма социальных отношений (напр., О., противопоставленное гос-ву у Гегеля, или общности у Ф. Тенниса). Объяснение природы обществ. связи (и, соответственно, обществ. природы человека) на протяжении истории социально-филос. мысли оставалось центр. проблемой всех теорий О.; то или иное ее решение определяет во многом и трактовку отд. типов обществ. деятельности, в т.ч. индивидуальных действий. По Платону, О. (гос-во, полис) возникает благодаря тому, что для удовлетворения своих потребностей люди нуждаются друг в друге (см. R. Р., 369 В – С). У Аристотеля обществ. связь объясняется действием врожденного людям «социального инстинкта» и поэтому гос-во (О. еще не различается от гос-ва) выступает как «творение природы». Одним из выражений «социальности» («политичности») человека является исходное неравенство способностей и отсюда – естеств. различие функций людей. Для рационализма нового времени (Гоббс, Руссо) характерно представление о том, что люди под давлением обстоятельств вынуждены передавать О. (гос-ву) контроль над своими действиями, отчуждая собств. свободу. Именно этот акт, согласно Руссо, «создает моральное и коллективное единство». С иной стороны подошел к проблеме А. Смит, видевший в разделении труда и обмене товарами специфич. черту и основу всего человеч. общежития. Гегель отверг договорную концепцию (с позиции суверенитета гос-ва в отношении индивидов) и выделил «гражд. О.» – сферу экономич., имуществ., трудовых отношений, к-рая в то же время является сферой «…всестороннего переплетения зависимостей всех ото всех…» (Соч., т. 7, М.–Л., 1934, с. 223). Конт критиковал договорную концепцию за наследование теологич. идеи грехопадения. О. и гос-во для него – продукт действия всеобщего закона, ведущего к формированию более сложных и гармоничных систем. При всей метафизичности своих посылок позитивистские идеи Конта дали определ. стимул для рассмотрения О. как сложного и организованного целого, элементами к-рого являются не отд. индивиды, а социальные образования (семья и др.). В то же время вопрос о природе обществ. связи не получил положит. решения, и почва для противоборства социологич. «номинализма» и «реализма» в бурж. науке сохранилась и поныне. Для Бентама – О. «…есть фиктивное т е л о, состоящее из индивидуальных лиц, которые рассматриваются как составляющие его ч л е н ы» (Избр. соч., т. 1, СПБ, 1867, с. 3). Зиммель повторял платоновскую идею, утверждая, что «побуждения» и интересы, к-рые переживает человек и к-рые толкают его к другим людям, вызывают к жизни те формы ассоциации, благодаря к-рым сумма отд. индивидов превращается в «О.» (см. вкн.: «Theories of society», v. 1, Glencoe, 1962, p. 157). M. Beбер, ограничивая социологич. угол зрения объяснением социальных действий, вводил в определение последних нек-рый «минимум взаимной ориентации действия каждого по отношению ко всем остальным» (там же, р. 176). Дюркгейм, отстаивая «реальность» О., указывая на значение разделения труда в создании обществ. единства, видел в нем прежде всего «моральное целое», общность «коллективных представлений». Совр. функционализм (Парсонс) фиксирует прежде всего субъективную сторону организованности обществ. систем («коллективные цели»). В различных совр. бурж. социологич. школах принимаются во внимание отд. аспекты обществ. отношений (сознат. действия индивидов, взаимозависимость в рамках малых групп и т.д.), к-рые и выступают в качестве характеристик обществ. связи. Характерной особенностью марксистского понимания обществ. деятельности является выделение во всем многообразии социальных связей материальных производственных отношений, к-рые складываются независимо от воли и сознания отд. индивидов, оказывают определяющее воздействие на идеологич. отношения и тем самым составляют объективную структуру обществ. организма. Классич. формулировка марксистского материалистич. объяснения О. дана Марксом в «К критике политич. экономии»: «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13, с. 6–7). Эти установки служат методологич. основой марксистского анализа всей совокупности обществ. явлений как в их конкретной связи (в определ. социальных системах), так и в их историч. изменениях. Вульгаризаторству «экономич.» материализма марксизм противопоставил требование учета всей сложности взаимодействия материальных и идеологич., «естественных» и социальных отношений в рамках «социальных организмов», как целого. Условием рассмотрения этого целого явилось построение типологии осн. эпох социально-экономич. развития – общественно-экономич. формаций. В капиталистич. О. (всемирный характер бурж. отношений приводит к тому, что здесь все обществ. системы, относящиеся к капиталистич. типу, образуют единую сверхсистему, связанную мировой торговлей, междунар. разделением труда и т.д.) Маркс увидел существ. черты модели обществ. структуры. «Гигантский шаг вперед, сделанный в этом отношении Марксом, в том и состоял, что он бросил все эти рассуждения об обществе и прогрессе вообще и зато дал н а у ч н ы й анализ одного общества и одного прогресса – капиталистического» (Ленин В. И., Соч., т. 1, с. 127–28). Анализ капиталистич. системы послужил ключом к пониманию менее развитых обществ. форм, а также общих закономерностей социальных процессов. Материалистич. концепция О. (исторический материализм) позволила рассматривать развитие обществ. формаций «как естественноисторический процесс» (см. К. Маркс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 10), выделить его движущие силы (в частности, место социальных антагонизмов, классовой и конкурентной борьбы). В известной мере влияние этой концепции испытали и нек-рые представители немарксистских течений в социологии и социальной антропологии (М. Вебер, Ф. Теннис, К. Леви-Строс и др.). Организованность обществ. систем с т. зр. марксистской социологии объясняется самим характером деятельности людей в процессе «…общественного производства своей жизни…» (см. К. Маркс, там же, т. 13, с. 6). Элементами этого процесса выступают произ-во материальных средств жизни, произ-во людей как обществ. индивидов и произ-во «самой формы общения», т.е. наличного типа отношений между людьми. От иных типов живых, открытых систем (биологич. организмов и сообществ) обществ. системы принципиально отличны уже по способу воспроиз-ва своей структуры. Если первые сохраняют свою структуру во времени при непрерывной смене «субстрата» (поколений) прежде всего благодаря передаче наследств. признаков и стандартных узлов жизнедеятельности (инстинктов) через генетич. аппарат отд. особей и в меньшей мере – через индивидуальное научение, в О. социально необходимая информация накопляется, хранится и передается благодаря деятельности особых социальных институтов, идеологич. и др. знаковых систем. В определ. смысле все средства передачи социальной информации могут быть охарактеризованы как языки, если относить к ним не только универсальные, «лингвистические» знаковые системы, но и надстраивающиеся над ними «языки» культуры, фиксирующие соответствующую ступень развития знаний, умений, опыта, нормативных требований морали и права и т.д. Развитие этих средств составляет необходимый момент превращения инстинктивных и спорадич. форм труда в систему обществ. произ-ва и, соответственно, биологич. сообщества (стада, семьи) в человеч. О. Существ. сторону жизнедеятельности обществ. систем составляют процессы управления, обеспечивающие воспроиз-во и развитие определ. структуры обществ. отношений. Элементами этих процессов могут выступать как конкурентные механизмы типа рыночного спроса (Маркс показал, как уравновешивание различных сфер произ-ва в бурж. О. достигается благодаря «…прихотливой игре случая и произвола…» – см. там же, т. 23, с. 368), так и деятельность особых социальных институтов и идеологич. систем (форм обществ, сознания), фиксирующих определенность будущих состояний обществ. системы (нормы, цели и т.д.). Для различных типов обществ. систем характерно преобладание определ. форм управления (механизм обычаев и традиций для докапиталистич. О.; конкурентные механизмы регуляции произ-ва, спроса, обществ. мнения и вкусов в бурж. О.; растущая роль сознат. планового воздействия на обществ. процессы в социалистич. условиях; соответственно меняется содержание и роль правовых, административных, идеологич. регуляторов). Действие конкурентных механизмов в различных сферах обществ. жизни обусловлено многообразием интересов отд. групп, институтов, социальных систем. Деятельность регулятивных механизмов различных типов обеспечивает функционирование обществ. системы как целостного социального организма, отд. элементы к-рого прямо или косвенно подчинены потребностям целого, и поэтому могут описываться под углом зрения выполняемых ими обществ. функций. В то же время развитие и функционирование обществ. системы в целом можно рассматривать как реализацию определ. программы ее жизнедеятельности. Всякая социальная программа представляет собой план будущих состояний системы (подчинения средств цели, настоящего – будущему). Обществ. потребности задаются в процессе «воспроизводства обществ. жизни» либо как выраженная к.-л. особым образом цель деятельности, либо как система нормативных требований, в к-рых неявно содержится направленность движения системы. В обществ. сознании, в программах деятельности отд. обществ. классов, групп, институтов эта направленность частично выступает в форме интересов, планов, идеалов, иллюзий и т.д., различными путями воздействующих на деятельность людей. Сформировавшиеся в процессе обществ. развития типы идеологич. систем (формы обществ. сознания) выступают, т.о., одним из моментов регуляции обществ. деятельности. Дифференциация отд. форм обществ. сознания в историч. процессе может рассматриваться как последоват. расчленение исходного регулятивного комплекса, связанное с расчленением самих норм социальных. Подход к явлениям обществ. сознания под углом зрения их социальных функций (сознание как «осознанное бытие»), рассмотрение даже наиболее удаленных от материального базиса, наиболее фантастичных по своей форме явлений обществ. сознания как «звена» действительного мира позволяет марксистской социологии преодолеть характерное для социально-филос. мысли прошлого противопоставление духовных и материальных факторов или сфер обществ. жизни. Не сознание как таковое, но сознательная, организованная деятельность людей и обществ. групп является элементом социального процесса и предметом социологич. изучения. Структура О. – это прежде всего структура самой обществ. деятельности, устойчивые, исторически воспроизводящиеся формы, «узлы» к-рой выступают в качестве социальных институтов (семья, гос-во, экономика) и т.д. и к-рая определяет взаимоотношения отд. индивидов, групп, сообществ. Характер и значение существующих в данной обществ. системе социальных групп (и отд. личностей) в конечном счете определяется характером самой деятельности системы, степенью ее расчлененности и т.д. Так, напр., примитивная неразвитость обществ. отношений родового строя обусловливает то положение, когда «люди… неотличимы друг от друга, они не оторвались еще, по выражению Маркса, от пуповины первобытной общности» (Энгельс Ф., см. там же, т. 21, с. 99). Развитием территориальных, экономич. и культурных связей, гос. образований, мировых религий обусловлено формирование таких больших обществ. групп, как национальные. Разделение обществ. труда на определ. историч. ступени привело к выделению иерархии специализированных групп, отличающихся по своему положению в системе обществ. деятельности – сословий, каст, классов (последние выдвигаются на первый план по мере универсализации товарного х-ва и совр. форм культуры и коммуникации, преодолевающих традиционную замкнутость «закрытых», докапиталистич. обществ. систем). Различным этапам обществ. развития свойственны особые типы переплетения указанных форм социальной дифференциации. При этом необходимым восполнением безличной структуры больших обществ. групп и формальных (правовых, идеологич.) объединений выступают малые группы, основанные на непосредств. личном контакте участников и в значит. мере опосредующие отношения индивида с обществ. системой (постольку такие группы выступают в качестве «первичных»). Для совр. обществ. развития при капитализме характерны, с одной стороны, растущая дифференциация социальных слоев и групп (связанных с разделением труда внутри классов или объединяющих представителей разных классов) на основе соответств. обособления отд. сфер произ-ва, управления, культуры, формирования стандартов быта и т.д., а с другой стороны, растущая роль организованных, связанных общностью идеологии и дисциплины («формальных») групп (политич. партий, профсоюзов и т.д.). Структура социалистич. О. определяется единством коренных интересов его классов, к-рое обеспечивается социалистич. системой хоз-ва, управления и идеологич. отношений. Эквивалентный обмен деятельностью и прогрессирующее сближение различных обществ. групп выступает здесь предпосылкой развития и специализации различных сфер общества (науки, культуры, управления и т.д.), совершенствования политич. и идеологич. организованности масс. В историч. развитии О. сравнительно отчетливо выделяются: 1) этап преобладания институтов, предполагающих личные отношения и личную зависимость, традиц. каналы поддержания обществ. авторитета (обычаи, нравы как универсальный регулятор человеч. отношений) – сюда относятся все докапиталистич. формации; 2) этап преобладания безличных (в частности, юридических) форм человеч. отношений; в последнем случае изменяют свою структуру и свое социальное значение и такие «традиционные» ин-ты, как мораль и религия. Так, для капитализма характерна возрастающая роль гос-ва, прямо или косвенно подчиняющего своему контролю все иные сферы обществ. деятельности; при этом, если для домонополистич. капитализма был специфичен прежде всего правовой контроль, то в гос.-монополистич. его формах развивается непосредств. вмешательство гос.-адм. аппарата (в частности, контроль над обществ. мнением, ведущий к переоценке всего классич. механизма демократии, парламентаризма и т.д.). «Массификация» обществ. жизни и бюрократизация аппарата управления здесь взаимно обусловливают друг друга. В совр. социалистич. обществе формирование стабильной системы правовых, моральных и идеологич. отношений, обеспечивающих рост самодеятельности и ответственности масс, является необходимым условием обществ. прогресса. При характеристике обществ. процессов существ. значение имеет выявление и разграничение процессов функционирования и развития обществ. систем (см. В. И. Ленин, Соч., т. 1, с. 148). Воспроиз-во структурных компонентов (людей, материальных средств, форм общения) свойственно любой социальной системе и составляет основу ее функционирования; помимо этого, особенностью О. является способность, по крайней мере нек-рых из его историч. форм, к «расширенному воспроиз-ву» не только в смысле включения в свою сферу новых масс людей, природных ресурсов, территорий и пр. (экстенсивное развитие), но в смысле повышения уровня собств. организованности. Последнее предполагает формирование новых обществ. потребностей и новых форм их удовлетворения. В конечном счете, именно реализация этой возможности (усложнение структуры, формирование новых типов потребностей, надстраивание над старыми регулятивными системами новых их уровней, возникновение новых критериев членения и оценки действительности в обществ. сознании и т.д.) означает переход от функционирования к развитию обществ. систем. Попытки рассматривать движение О. под углом зрения приспособления к меняющимся условиям, «уравновешивания» со средой, удовлетворения наперед заданных индивидуальных потребностей и т.п. (Бентам, Спенсер, совр. функционализм) неизбежно сводят поле зрения исследования к статичным моментам и формам этого процесса. Если определ. типы обществ. систем (наиболее характерные для первобытных уровней, ряда «азиатских» общинных образований и др.) с известным приближением могут рассматриваться как застойные, то социальная эволюция связана с возникновением и распространением прогрессивных, самоусложняющихся форм обществ. организмов. Историч. процесс, т.е. реальная история отд. О., гос-ва, тем более всемирная история, включает не только функционирование и развитие множества социальных организмов, но также и многообразные процессы взаимного влияния, столкновения, случайных изменений, к-рые не всегда могут рассматриваться в рамках жизнедеятельности к.-л. целостной системы высшего порядка. Существ. моментом истории О. является разрыв непрерывности в развитии обществ. систем, разрушение и реконструкция определ. сфер обществ. деятельности, что приводит при благоприятных условиях к б. или м. глубокой революц. перестройке всей его структуры (социальные, политич., пром., научно-технич. революции различных типов). Поскольку развитие новой обществ. структуры обусловлено характером сформировавшихся ранее обществ. противоречий, а также материальных и культурных предпосылок их решения, это развитие может рассматриваться как этап более общего процесса. При этом на качественно различных ступенях обществ. развития может происходить периодич. воспроизведение нек-рых типов обществ. структур (форм управления, собственности, культуры и т.д.). Многообразие историч. сложившихся обществ. форм представляет собой не простую последовательность, но многоуровневую периодич. структуру. Марксистская теория раскрыла главные движущие силы обществ. развития в диалектике взаимодействия производит. сил и производств. отношений, борьбе классов. В отд. обществ. системах действуют свои закономерности, обеспечивающие сохранение и развитие наиболее прогрессивных форм произ-ва, культуры, обществ.-политич. жизни. Так, в период феод. раздробленности мерилом жизнеспособности отд. социальных организмов нередко оказывалась их способность противостоять враждебному окружению; капитализм довел до высокого совершенства механизм экономич. конкуренции как двигатель произ-ва и спроса. Для социализма характерно развитие плановых, сознат. форм стимулирования прогрессивных изменений (при широком использовании товарно-денежных рыночных механизмов). Рост производительности обществ. труда и повышение организованности обществ. организмов определяют ряд обществ. форм как ступеней историч. прогресса. В рамках отд. общественно-экономич. формаций возможен ряд типов обществ. систем, отличающихся по способу своей организованности, средствам управления деятельностью масс, способности к саморазвитию и т.д. Для ряда прошлых эпох характерны наличие обособленных, «тупиковых» линий обществ. развития, приводящих к деградации и стагнации структуры О. (совр. примером может служить фашизм). Показателем прогрессивного развития О. является дифференциация обществ. систем, находящая свое выражение: а) в развитии обществ. разделения труда и обмена деятельностью между различными классами и группами, б) в обособлении различных сфер обществ. деятельности (город и деревня в прошлом, произ-во и обмен, обслуживание, управление в совр. условиях, наука и т.д.), в) в дифференциации социальных институтов и развитии систем социального контроля, подчиняющих действия отд. элементов обществ. организма (индивидов, групп) целостной структуре, г) в формировании человеч. личности как активной и сознат. силы обществ. развития. Отражение этих изменений в обществ. сознании противоречиво; дифференциация О. предстает перед людьми прежде всего как развитие внешней по отношению к ним, «опредмеченной» (нередко и сакрализованной в религ. фантазии) социальной силы. «Социальная сила, т.е. умноженная производительная сила, возникшая благодаря обусловленной разделением труда совместной деятельности различных индивидов … представляется данным индивидам не как их собственная объединенная сила, а как некая чуждая, вне их стоящая власть, о происхождении и тенденциях развития которой они ничего не знают» (Mapкс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 33). Реальный процесс состоит не в отделении «совместной деятельности» от индивидов, но в прогрессирующем выделении человека как самостоят. деятеля из первоначально нерасчлененного обществ. целого. Богатство и сложность социального содержания личности определяется тем, что последняя аккумулирует и преломляет в своей деятельности характеристики различных сфер жизнедеятельности О., целого ряда обществ. форм. Поэтому степень и характер развития человеч. личности как обществ. фактора может рассматриваться в качестве показателя уровня обществ. развития в целом. Лишь высокоорганизованное, свободное от эксплуатации О. делает нормой активную и многостороннюю личность человека и нуждается в ней. Лит.: Maркс К., К критике гегелевской философии права. Введение, К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 1; его же, Наемный труд и капитал, там же, т. 6; его же, К критике политической экономии, там же, т. 13; его же, Капитал, т. 1, там же, т. 23; Маркс К. и Энгельс Ф., Немецкая идеология, там же, т. 3; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20; его же, Происхождение семьи, частной собственности и государства, там же, т. 21; Ленин В. И., Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?, Соч., 4 изд., т. 1; его же, Что делать?, там же, т. 5; его же, Государство и революция, там же, т. 25; его же, Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата, там же, т. 30; его же, О нашей революции, там же, т. 33; Дюркгейм Э., Метод социологии, пер. с франц., К.–X., [1899 ]; Гегель Г., Философии истории, Соч., т. 8, М.–Л., 1935; Беккер Г., Босков ?., Совр. социологич. теория в ее преемственности и изменении, пер. с англ., М., 1961; Социология сегодня, пер. с англ., М., 1965; Семенов Ю. Н., Обществ. прогресс и социальная филос. совр. буржуазии, М., 1965; Chinoy ?., Society, N. Y., [1961 ]; Mi1ls С. W., The sociological imagination, N. Y., [1961 ]; Bauman Z., Zarys socjologii, 2 wyd., Warsz., 1963; Theories of society, N. Y., 1965. Ю. Левада. Москва. … смотреть

ОБЩЕСТВО

это основанная на взаимном удовлетворении интересов взаимосвязь и взаимозависимость определенной массы людей, совместно ведущих свое хозяйство, практикующих принятый ими образ жизни; это — совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей; исторически конфетный тип социальноэкономической системы.
Людей объединяют в общество не идеи, а прежде всего материальные интересы, обусловленные их биологической и социальной природой, разделением труда и развивающейся на этой основе взаимной зависимостью. Теории «договорного» происхождения общества несостоятельны: человек изначально существо общественное, социальное. Как бы высоко себя не ставил тот или другой индивид, его рождение, существование и развитие как человека невозможно вне общества. Молодой Маркс, перелагая на свой лад взгляды Гегеля о гражданском обществе, писал, что «эгоистический индивидуум гражданского общества в своем нечувственном представлении и безжизненной абстракции воображает себя атомом, т.е. не стоящим в отношении к чему бы то ни было, самодовлеющим, лишенным потребностей, абсолютно полным, блаженным существом. Нечестивой чувственной действительности и дела нет до его воображения. Каждое из его чувств заставляет его верить в существование мира и других индивидуумов вне его, и даже его грешный желудок ежедневно напоминает ему о том, что мир вне его не пуст, а, напротив, есть то, что, собственно, его наполняет. Каждое деятельное проявление его существа, каждое его свойство, каждое его жизненное стремление становится потребностью, нуждой, которая делает его себялюбие любовью к другим вещам и другим людям, находящимся вне его. А так как потребность одного индивидуума не имеет для другого эгоистического индивидуума, обладающего средствами для удовлетворения этой потребности никакого, само собой разумеющегося смысла, т.е. не находится ни в какой непосредственной связи с удовлетворением потребности, то каждый индивидуум должен создать эту связь, становясь в свою очередь сводником между чужой потребностью и предметами этой потребности. Таким образом, естественная необходимость, свойства человеческого существа, в каком бы отчужденном виде они ни выступали, интерес, — вот что сцепляет друг с другом членов гражданского общества».(Соч., т.2, с.134).
Человек, будучи и биологическим и социальным существом, вопреки существующим упрощенцам, не может быть сведен к «совокупности общественных отношений, поэтому и в его индивидуальном развитии и прогрессе всего общества всегда проявляют себя и биологическая, и социальная природа человека. Но здесь важно иметь в виду следующее: человек — единственное живое существо, удовлетворение потребностей которого ведет к возникновению новых потребностей, требующих своего удовлетворения. В этом постоянном расширении человеческих потребностей — первопричина общественного прогресса, двигатель поступательного развития общества. Труд создал человека и человеческое общество, ибо, опосредовав обмен веществ между человеком и природой (а без такого обмена невозможно само существование человека (общества) так же, как и существование любого живого существа), труд, производство выделили человека из природы и составили материальную основу качественно новой, уже общественно-человеческой, а не просто коллективно-животной жижи. На фундаменте связи с трудовой деятельностью возникли язык, речь, сознание, не только закрепившие, но и усилившие общественную, социальную природу и самого человека, и образа жизни человеческих общностей.
Если первоначально природа была для становящегося человека и кладовой средств труда, и главным источником средств существования, а изменения в природной, географической среде оказывали решающее воздействие на изменение обмена веществ и самого человека, то с возникновением труда, производства качественно изменяется зависимость человека от окружающих условий жизни: уже не одна природа, а наряду с ней и все в большей мере труд, производство, опосредствующие обмен веществ с природой, оказывают все возрастающее воздействие на естественную и общественную эволюцию человека, на прогресс человеческого общества.
Абсолютизация этого бесспорного факта привела коммунистов к выводу, будто единственным и постоянным критерием общественного прогресса является развитие и умножение материальных средств труда, а его показатель — смена общественно-экономических формаций (первобытно-общинный строй, рабовладение, феодализм, капитализм и коммунизм) — и есть главный, если не единственный показатель общественного прогресса. Такой подход крайне упрощает проблему прогресса общества, ступеней его развития. А при догматизации его, что и имело место в жизни, делает просто невозможным понимание истории в самом деле, ведь при таком подходе оказывалось, что коммунисты завершают и «закрывают» историю: коммунизм — вершина и конец развития, знающего качественные перемены.
Главная методологическая ошибка здесь заключалась в том, что в качестве постоянного критерия общественного прогресса использовались средства прогресса, которые могли оказаться и оказались на самом деле не только разными на разных этапах человеческой истории (что еще полбеды), но и совершенно несопоставимыми, несравнимыми между собой, а это уже исключало саму возможность использования подобного критерия.
Представляется правильным другой подход: в качестве постоянного критерия прогресса человеческого общества следовало брать не средства, а результаты развития, причем сравнимые, сопоставимые при всей неодинаковости средств, применявшихся для достижения подобных результатов.
Сейчас можно утверждать, что общественный прогресс или восходящее развитие общества, имея своей материальной основой все более полное удовлетворение возрастающих человеческих потребностей (это в рамках разных полос истории достигается качественно разными средствами выступающими в качестве главного источника общественных богатств: природа, непосредственный труд, разум), всегда имеет своим результатом, с одной стороны «очеловечивание человека», т.е. развитие естественных и общественных сил рода «человек», самореализацию его человеческих потенций, а с другой стороны, возрастание господства общественного человека над естественными и общественными условиями своего существования, над самим собой. Как то, так и другое — ключевой критерий общественного прогресса, высоты, на которую поднялось общество, свидетельство достигнутой человечеством степени свободы в рамках естественной и исторической необходимости.
Такой подход должен позволить исключить односторонность, когда прогресс общества измерялся одним уровнем развития производительных сил, материального производства и при этом не принимались во внимание социальные условия развития общества, жизни человека. Исключается и другая односторонность, когда прогресс общества, превосходство одного общественного устройства над другим измерялись только качеством общественных отношений при полном игнорировании того, какой уровень благосостояния, какое качество жизни предлагает данный строй для своих граждан.
Общество. Это — в рамках любого общественного строя сфера деятельности всей совокупности различных организаций, исследования которых производятся социологами, значительно шире деятельности «правительства» в узком смысле этого слова. Необходимо ясно представить себе, что даже в условиях либеральной политической системы такие органы, как печать, экономические учреждения, молодежные организации, профессиональные объединения, религиозные организации и всякие другие общественные институты также являются частью политической системы.
В центре внимания автора — два противоположных типа политического устройства — тоталитарное и «открытое» общества. Тоталитарная политическая система к которой автор относит и бывший СССР, «если рассматривать ее как огромный, сложный бюрократический организм, схожа по своей структуре и функциям с гигантскими корпорациями, армиями, аппаратом государственного управления и прочими институтами Запада. Подобно всем гигантским организациям, где бы они ни были, тоталитарное общество стремится рационально организовать всю человеческую жизнь, начиная от профессиональной деятельности до регулирования потребления и организации досуга. Подобно перечисленным выше бюрократическим системам тоталитарное общество имеет предельно авторитарную политическую структуру, в которой правящая элита не подчиняется какому-либо контролю со стороны рядовых членов организации, хотя большинство гигантских бюрократий современного мира и утверждает, что их рядовые члены участвуют в общественной жизни организации. В таких системах отдельные люди оказываются в положении, когда невидимые и не поддающиеся контролю власти непрестанно проводят в обществе какие-то изменения, нежелательные членам этого общества. Все люди вынуждены жить в мире, который был создан не ими и который кто-то постоянно пытается изменить.
Термин «открытое общество» используется сейчас очень широко, но смысл ему придают неправильный или неточный. Все же мы можем указать на некоторые основные особенности, которые имеют в виду те, кто употребляет этот термин. Например, следует назвать отсутствие в таком обществе единообразия и наличие противоречий. Говоря об «открытом обществе», все считают, что для него характерны плюралистическая структура и противоречивые интересы отдельных индивидуумов и групп, составляющих его. Поэтому в «открытом обществе» должно постоянно происходить столкновение интересов, несмотря на то, что в хорошо функционирующем обществе имеются соответствующие способы для улаживания конфликтов, достижения компромиссов и сохранения общности. Поскольку, однако, отсутствие единообразия и наличие конфликтов, несомненно, можно обнаружить в любом обществе, тот, кто говорит об «открытых обществах», вынужден добавить, что плюрализм должен быть свободным и спонтанным, что борьба за личные и групповые интересы не должна быть ограничена никакими рамками и что не должно быть никакой деспотической власти, берущей на себя разрешение конфликтов, навязывающей свои решения соперничающим группам. Кто употребляет термин «открытое общество», тот, несомненно, согласится, что исход столкновения интересов в конечном счете зависит от относительной мощи различных групп (эта мощь может зависеть от богатства группы, ее численности, престижа, легкости доступа к лицам, определяющим политику, от ее экономической роли в обществе и других факторов), однако понятие «открытое общество» предполагает, что, как правило, различные интересы имеют тенденцию уравновешиваться, в результате чего «открытое общество» находится в состоянии постоянно изменяющегося равновесия. Поэтому конфликты обычно разрешаются путем компромисса. И наконец, с постулатом о динамическом равновесии тесно связано представление о свободе как важнейшем условии существования «открытого общества». При ближайшем рассмотрении свобода в этом понимании оказывается не чем иным, как отсутствием обязательной для всех системы ценностей (пожалуй, за исключением единодушного решения о соблюдении именно этого последнего условия). «Открытое общество» предполагает отрицание каких-либо моральных абсолютов. Это — релятивистское, индивидуалистское и, пожалуй, в некотором смысле, аморальное общество. Но этот моральный релятивизм, опять-таки, можно охарактеризовать в положительном смысле как приверженность свободе, индивидуализму и антиавторитарности, а следовательно, как выражение в высшей степени гуманистических моральных принципов, о которых граждане не забывают, ибо всегда обращаются к этим высоким идеям, когда утверждают свою свободу и защищают ее от посягательств деспотической власти.
Здесь не место пускаться в рассуждения, соответствует ли нарисованная картина «открытого общества» какой-либо политической системе, действительно существовавшей в прошлом или существующей в настоящее время. Однако мы можем с полным основанием утверждать, что централизованный контроль, единообразная система организации и обязательная для всех система ценностей и приоритетов господствуют в тоталитарном обществе и отличают его от индустриальных обществ Запада. Правда, в широких рамках тоталитарной политической системы есть и некоторая свобода, и эластичность, и разнообразность, как во всякой гигантской бюрократической системе. Однако вся система в целом объединена под единым началом, деятельность ее координируется одним комплексом целей, обязательных для всех, направляется и координируется одной центральной иерархией.
Бюрократические черты в этой системе проявляются неизмеримо сильнее, чем элементы свободы. Бюрократия в том виде, в каком она известна нам в западных обществах, в тоталитарной системе, претерпевает существенные изменения: она становится фактически всемогущей. На Западе бюрократия обычно существует в рамках более широкого общества, которое как-то ограничивает ее эффективное функционирование. В тоталитарной же системе она пронизывает все общество и в результате этого не поддается никакому контролю. Ни одна из западных корпораций, никакая организация, армия или бюрократическая система не обладает такой властью буквально над всеми сторонами человеческой жизни, какой обладает тоталитарный режим.
…Хотя я глубоко ценю многие блага западного конституционализма, я все-таки остерегаюсь показывать самодовольство, ибо слишком много еще зла вокруг нас. Я стремлюсь привлечь внимание читателя ко многим проявлениям этого зла, не «реабилитируя» советскую систему, а указывая на бревно в нашем собственном глазу. Полезно также напомнить, что исследователи в других странах мира вполне могут построить иную схему классификаций и оценок, в которой СССР и США окажутся на одном конце, а другие политические системы — на другом. В то же время я оставляю за собой право утверждать, что фактически существующие политические системы часто становятся всего лишь карикатурами на утопию, во имя которой они были созданы, и что советский социализм дискредитирует идею социализма не меньше, чем действительность Запада дискредитирует идеи свободного предпринимательства и конституционной демократии…. смотреть

ОБЩЕСТВО

организованное сообщество индивидов, связанных общим интересом. В более узком смысле понятие общества означает экономический обмен между индивидами, отношения интереса. Отличается от понятий общины и государства. Община предполагает природную укорененность: это семья или деревня как комплекс семей; основой общины может быть язык или религия. В обществе же речь идет скорее об экономических, чем о сентиментальных связях; отношения основаны на обмене, т.е. на обоюдном интересе, и предполагают дифференциацию функций и разделение труда. Общество отличается также и от государства, обладающего политической властью по утверждению законов (законодательная власть), обеспечению порядка и мира (исполнительная власть) и урегулирования конфликтов при столкновении интересов (судебная власть).
Индивид и общество. Что более способствует человеческому счастью и самореализации индивида: индивидуальная жизнь или интеграция в обществе? Нужно ли противопоставлять понятия индивида и общества, или же самореализация личности и судьба общества взаимно друг друга дополняют? С самого рождения человек представляет собой социальное существо. Отношение с другим — новорожденного с матерью—-предшествует осознанию себя как индивида; предшествует и отношению с миром объектов — восприятию. Человек не может жить без общества: маленький ребенок не может удовлетворить свои потребности, у него нет никакой автономии; детство человека, т.е. его неавтономность, гораздо дольше соответствующего периода у животных. Позднее удовлетворение потребностей обеспечивается кооперацией и разделением труда (у булочника мы покупаем хлеб, в продуктовом магазине — продукты, у мебельщика — мебель, у врача — лечение и т.д.). Развитие личности, взросление влекут за собой желание быть признанным в качестве индивида. Подростковый возраст может ознаменоваться бунтом индивида против социальных противоречий. Здесь возникает вопрос: если индивид может жить лишь в обществе, должен ли он жить исключительно общественной жизнью? Представляет ли собой последняя исключительную и первостепенную ценность? Для Аристотеля (383-322 до Р.Х.) человек — «животное политическое». Первая ступень общества сформирована природой ради удовлетворения повседневных потребностей. Это семья. С другой стороны, объединение многих семей ввиду удовлетворения уже не чисто повседневных потребностей — это селение. Наконец, общность, образованная многими селениями, — это государство; только тогда оно достигает предела экономической независимости. Так, образованное вначале только ради удовлетворения жизненных потребностей, оно существует ради общего блага. Именно поэтому государство существует от природы (Аристотель, «Политика», 1, 2). В самом обществе отношения между индивидами носят амбивалентный характер. Каждый хочет преуспеть; в поисках чести, власти или богатства индивиды сталкиваются друг с другом и в то же время они испытывают потребность в сотрудничестве, в установлении законов и правил поведения. Кант описал подобную «несоциальную социальность» индивидов в сочинении «Идеи всеобщей истории с космопс литической точки зрения» (1784): «Средство, с помощью которого природа обеспечивает окончательное развитие всех своих сил, — это их общественный антагонизм, в той степени, в какой подобный антагонизм приводит в конечном итоге к порядку, обеспеченному законом. Под антагонизмом я понимаю несоциальную социальность людей, т.е. их склонность к тому, чтобы войти в общество, связанную тем не менее :е общим противостоянием, беспрестанно угрожающим разрушить это общество. Все это ярко выражено в человеческой природе. Человеку свойственно объединяться с другими, потому что при этом он чувствует себя больше чем человеком, т.е. он чувствует, как в нем развиваются его природные задатки. Но он чувствует не меньшую склонность и к отделению (изоляции): в действительности, он находит в себе одновременно и несоциальность, побуждающую его действовать только по собственному усмотрению и ждать противодействия других, прекрасно зная, что это он сам склонен выступить против них. Ведь именно это противодействие и пробуждает силы человека, заставляет его победить свою лень и устраивает так, что, добиваясь почестей, подчинения и обладания, он расчищает себе место среди своих компаньонов, которых он не выносит, но без которых не может обойтись. Таковы были первые шаги прогресса от грубости к культуре, которая покоится, в собственном смысле слова, на общественной ценности человека; так постепенно развиваются все таланты, формируется вкус и даже, вместе с Просвещением, начинает устанавливаться образ мыслей, который со временем сможет преобразовать нашу грубую естественную предрасположенность к моральной ограниченности в определенные практические принципы и тем самым преобразовать наше вынужденное и патологическое согласие с другими людьми в действительно моральное общество». Гегель покажет, что индивид нуждается в «признании» другого. Опыт признания другого обосновывает ту ценность, которую индивид приписывает себе сам. Общество в этом случае играет роль зеркала, отсылающего индивиду его собственный образ, отражение, причем этот образ формирует именно общество. Гегель в «Феноменологии духа» (1806) показывает, что рабовладелец нуждается в рабах именно для того, чтобы его признали в качестве рабовладельца; но «рабское признание» — это еще не истинное признание, возвышающее рабовладельца. Речь идет о типе отношений, который не удовлетворяет ни ту, ни другую сторону. Дело в том, что общественное признание, престиж никогда не затрагивают сердцевину индивида, его собственную «сущность». Каждый признает, что избегающий общественного суда индивид обладает моральной ценностью, а даже в наивысшем социальном успехе присутствует чувство незавершенности. Но затем «Феноменология духа» описывает одиночество морального сознания или религиозного уединения, так что в нем уже зарождается потребность в действии, горечь в отношении мира, чувство того, что мы недостаточно послужили другим и не получили от них признания, что и оставляет чувство незавершенности. Гегель называет такое состояние «несчастным сознанием». Следовательно, индивидуальная жизнь предполагает равновесие между замкнутостью в себе и открытостью другим. Однако есть еще и общество. Платон (428-347 до Р.Х.) в «Государстве» показал, что чрезмерный индивидуализм ведет к анархии, разрушению общества; что чрезмерный социализм ведет к тоталитаризму, разрушению индивида. Карикатура на такое положение вещей дана в фантастическом произведении Хаксли «Лучший из миров» (1932): развитие техники приведет нас к обществу, где все организовано, где за каждым индивидом закреплена определенная функция в зависимости от его психобиологических способностей, и тогда любого индивида можно заменить другим, наделенным такими же способностями. В действительности техническое развитие нашего общества нацелено на наилучшую эксплуатацию индивидуальных различий людей. Каждый может совершенствоваться в своей специфичности. Именно поэтому мы говорим сегодня не об уме вообще, но о различных типах и складах ума. Современное общество, все более и более разнообразное, должно примирить в себе индивидуальные различия и общественный успех. В заключение следует заметить, что общество будет наличествовать лишь тогда, когда индивидов связывает тот или иной общий интерес. Но и различие индивидов — не менее важный компонент человеческого общества. См. Государство, Другой…. смотреть

ОБЩЕСТВО

организованное сообщество индивидов, связанных общим интересом. В более узком смысле понятие общества означает экономический обмен между индивидами, отношения интереса. Отличается от понятий общины и государства. Община предполагает природную укорененность: это семья или деревня как комплекс семей; основой общины может быть язык или религия. В обществе же речь идет скорее об экономических, чем о сентиментальных связях; отношения основаны на обмене, т.е. на обоюдном интересе, и предполагают дифференциацию функций и разделение труда. Общество отличается также и от государства, обладающего политической властью по утверждению законов (законодательная власть), обеспечению порядка и мира (исполнительная власть) и урегулирования конфликтов при столкновении интересов (судебная власть).
Индивид и общество. Что более способствует человеческому счастью и самореализации индивида: индивидуальная жизнь или интеграция в обществе? Нужно ли противопоставлять понятия индивида и общества, или же самореализация личности и судьба общества взаимно друг друга дополняют? С самого рождения человек представляет собой социальное существо. Отношение с другим — новорожденного с матерью—-предшествует осознанию себя как индивида; предшествует и отношению с миром объектов — восприятию. Человек не может жить без общества: маленький ребенок не может удовлетворить свои потребности, у него нет никакой автономии; детство человека, т.е. его неавтономность, гораздо дольше соответствующего периода у животных. Позднее удовлетворение потребностей обеспечивается кооперацией и разделением труда (у булочника мы покупаем хлеб, в продуктовом магазине — продукты, у мебельщика — мебель, у врача — лечение и т.д.). Развитие личности, взросление влекут за собой желание быть признанным в качестве индивида. Подростковый возраст может ознаменоваться бунтом индивида против социальных противоречий. Здесь возникает вопрос: если индивид может жить лишь в обществе, должен ли он жить исключительно общественной жизнью? Представляет ли собой последняя исключительную и первостепенную ценность? Для Аристотеля (383-322 до Р.Х.) человек — «животное политическое». Первая ступень общества сформирована природой ради удовлетворения повседневных потребностей. Это семья. С другой стороны, объединение многих семей ввиду удовлетворения уже не чисто повседневных потребностей — это селение. Наконец, общность, образованная многими селениями, — это государство; только тогда оно достигает предела экономической независимости. Так, образованное вначале только ради удовлетворения жизненных потребностей, оно существует ради общего блага. Именно поэтому государство существует от природы (Аристотель, «Политика», 1, 2). В самом обществе отношения между индивидами носят амбивалентный характер. Каждый хочет преуспеть; в поисках чести, власти или богатства индивиды сталкиваются друг с другом и в то же время они испытывают потребность в сотрудничестве, в установлении законов и правил поведения. Кант описал подобную «несоциальную социальность» индивидов в сочинении «Идеи всеобщей истории с космопс литической точки зрения» (1784): «Средство, с помощью которого природа обеспечивает окончательное развитие всех своих сил, — это их общественный антагонизм, в той степени, в какой подобный антагонизм приводит в конечном итоге к порядку, обеспеченному законом. Под антагонизмом я понимаю несоциальную социальность людей, т.е. их склонность к тому, чтобы войти в общество, связанную тем не менее :е общим противостоянием, беспрестанно угрожающим разрушить это общество. Все это ярко выражено в человеческой природе. Человеку свойственно объединяться с другими, потому что при этом он чувствует себя больше чем человеком, т.е. он чувствует, как в нем развиваются его природные задатки. Но он чувствует не меньшую склонность и к отделению (изоляции): в действительности, он находит в себе одновременно и несоциальность, побуждающую его действовать только по собственному усмотрению и ждать противодействия других, прекрасно зная, что это он сам склонен выступить против них. Ведь именно это противодействие и пробуждает силы человека, заставляет его победить свою лень и устраивает так, что, добиваясь почестей, подчинения и обладания, он расчищает себе место среди своих компаньонов, которых он не выносит, но без которых не может обойтись. Таковы были первые шаги прогресса от грубости к культуре, которая покоится, в собственном смысле слова, на общественной ценности человека; так постепенно развиваются все таланты, формируется вкус и даже, вместе с Просвещением, начинает устанавливаться образ мыслей, который со временем сможет преобразовать нашу грубую естественную предрасположенность к моральной ограниченности в определенные практические принципы и тем самым преобразовать наше вынужденное и патологическое согласие с другими людьми в действительно моральное общество». Гегель покажет, что индивид нуждается в «признании» другого. Опыт признания другого обосновывает ту ценность, которую индивид приписывает себе сам. Общество в этом случае играет роль зеркала, отсылающего индивиду его собственный образ, отражение, причем этот образ формирует именно общество. Гегель в «Феноменологии духа» (1806) показывает, что рабовладелец нуждается в рабах именно для того, чтобы его признали в качестве рабовладельца; но «рабское признание» — это еще не истинное признание, возвышающее рабовладельца. Речь идет о типе отношений, который не удовлетворяет ни ту, ни другую сторону. Дело в том, что общественное признание, престиж никогда не затрагивают сердцевину индивида, его собственную «сущность». Каждый признает, что избегающий общественного суда индивид обладает моральной ценностью, а даже в наивысшем социальном успехе присутствует чувство незавершенности. Но затем «Феноменология духа» описывает одиночество морального сознания или религиозного уединения, так что в нем уже зарождается потребность в действии, горечь в отношении мира, чувство того, что мы недостаточно послужили другим и не получили от них признания, что и оставляет чувство незавершенности. Гегель называет такое состояние «несчастным сознанием». Следовательно, индивидуальная жизнь предполагает равновесие между замкнутостью в себе и открытостью другим. Однако есть еще и общество. Платон (428-347 до Р.Х.) в «Государстве» показал, что чрезмерный индивидуализм ведет к анархии, разрушению общества; что чрезмерный социализм ведет к тоталитаризму, разрушению индивида. Карикатура на такое положение вещей дана в фантастическом произведении Хаксли «Лучший из миров» (1932): развитие техники приведет нас к обществу, где все организовано, где за каждым индивидом закреплена определенная функция в зависимости от его психобиологических способностей, и тогда любого индивида можно заменить другим, наделенным такими же способностями. В действительности техническое развитие нашего общества нацелено на наилучшую эксплуатацию индивидуальных различий людей. Каждый может совершенствоваться в своей специфичности. Именно поэтому мы говорим сегодня не об уме вообще, но о различных типах и складах ума. Современное общество, все более и более разнообразное, должно примирить в себе индивидуальные различия и общественный успех. В заключение следует заметить, что общество будет наличествовать лишь тогда, когда индивидов связывает тот или иной общий интерес. Но и различие индивидов — не менее важный компонент человеческого общества. См. Государство, Другой. … смотреть

ОБЩЕСТВО

-а, ср.
1.Совокупность людей, объединенных общими для них конкретно-историческими условиями материальной жизни.Человеческое общество. История общества… смотреть

ОБЩЕСТВО

ОБЩЕСТВО — понятие, фиксирующее предмет социальной философии: в качестве базисной категориальной структуры фундирует собою концепции, развивающиеся в р… смотреть

ОБЩЕСТВО

универсальная форма человеческой жизнедеятельности. О. является предметом исследования целого ряда наук: философии, социологии, истории, социальной психологии, кибернетики, семиотики и т. д. Существует несколько уровней исследования О.: изучение всеобщих свойств организации человеческих взаимоотношений, изучение конкретных типов О., изучение отдельных социальных организмов. В рамках философского исследования О. решаются общие для всех разделов философского знания проблемы: выявляются принципы взаимоотношений человека и мира, особенности его познавательной активности. Вместе с тем О. — специфический предмет философского анализа. Дело в том, что, выясняя границы и возможности человеческой свободы, особенности познания социальных явлений, специфику различных форм освоения мира — таких как религия, искусство, нравственность, — исследователь изучает формы совокупной деятельности людей, направленные на поддержание и воспроизводство их жизни, т. е. О. как определенную целостность. Так, решая вопрос о характере детерминированности, например, произведения искусства, мы уже устанавливаем его место внутри социального целого. Исследуя природу власти, мы прежде всего рассматриваем власть как способ регуляции системы совместных человеческих действий. Материальное и идеальное, объективное и субъективное, индивидуальное и общее, личностное и коллективное — все эти противопоставления, традиционно являющиеся предметом философского рассмотрения, одновременно оказываются сторонами сложного, многоаспектного и многоуровневого социального целого как субъективно-объективного единства. О. как целостная система — многоаспектное, «многоизмеримое» образование; невозможно построить исчерпывающую теоретическую модель О. исходя из какого-то одного его «измерения». Более того, такие попытки ведут к неизбежному упрощению и искажению социальных процессов. Можно обратиться к «социальной динамике», попытаться определить причины социальных изменений, их направленность, выделить этапы социальных изменений. Можно рассматривать «социальную статику» — рассмотреть структуру О., закономерности его функционирования. Подход к О. как структурно- функциональному единству также может быть различным. О. можно исследовать как совокупное человеческое существование, как сумму индивидов, объединенных в определенные группы (семью, коллектив, партию, класс, нацию) и связанных более или менее осознанными узами (традицией, родством, экономическими интересами, идейными устремлениями). О. можно исследовать и как иерархизированную систему закономерностей различного типа (экономических, политических, социальных, духовных), которые складываются и функционируют, не проходя через сознание людей. Так, «узник совести», как правило, не интересуется причинами возникновения совести, она для него, как и для большинства людей, — «загадка мироздания» (И. Кант). Такой подход часто называют институциональным (социальный институт — система устойчивых, постоянно воспроизводящихся связей между людьми, как правило, организационно оформленных). Другие исследователи несколько поиному формулируют сущность данного аспекта исследования, выделяя в качестве основной единицы исследования сферу общественной жизни. О. может также изучаться как система общих структур человеческой деятельности, т. е. как совокупность целей, норм, функций, образцов, технологий, принципов, правил. В истории социально-философской мысли сложились два подхода к пониманию О. Один из них К. Поппер назвал методологическим психологизмом или методологическим индивидуализмом. О. в рамках такого подхода рассматривается как продукт «человеческой природы». Человеческий индивид с его страстями, желаниями оказывается первичным по отношению к О. Жизнь О. определяют человеческие интересы, правильно или неверно понятые, воплощенные в планы, программы. О. в этом случае рассматривается лишь как совокупное человеческое существование: «соединяясь в общество, люди не превращаются в нечто другое» (Дж. Милль). Такой подход развивается в работах философов Просвещения в основном в рамках теории общественного договора. Такая теория признает существование досоциальной личности. Во втором случае О. рассматривается как некая целостность, как организм, работа которого не зависит от того, насколько осознаются принципы функционирования его отдельных органов. Такую позицию часто называют холизмом (греч. hobs — целый). Холистическая концепция О. развивалась в рамках эволюционизма Г. Спенсера, идеи холизма присутствуют в теории американского социолога и философа Т. Парсонса. Попытка объединить эти два подхода была предпринята в марксизме, в концепции М. Вебера. … смотреть

ОБЩЕСТВО

о́бщество
сущ., с., употр. очень часто
Морфология: (нет) чего? о́бщества, чему? о́бществу, (вижу) что? о́бщество, чем? о́бществом, о чём? об о́бществ… смотреть

ОБЩЕСТВО

в широком смысле обособившаяся от природы часть материального мира, представляющая собой исторически развивающуюся форму жизнедеятельности людей. В узком смысле определ. этап человеч. истории (обществ.-экономич. формаций, межформационные и внутриформацнонные историч. ступени, напр. докапиталистич. О., раннефеод. О.) или отдельное, индивидуальное О. (социальный организм), напр. франц. О., инд. О., сов. О.
В истории философии и социологии О. часто понималось как совокупность человеч. индивидов, объединяющихся для удовлетворения «социальных инстинктов» (Аристотель), контроля над своими действиями (Гоббс, Руссо) и т. п. Понимание О. как основанного на конвенции, договоре, одинаковой направленности интересов было характерно для бурж. философии 17 нач. 19 вв. Вместе с тем в 19 в. возникает критика «договорной» теории общества. Конт видел истоки О. в действии нек-рого абстрактного закона формирования сложных и гармонич. систем. Гегель противопоставлял «договорной» теории трактовку «гражд. общества» как сферы экономич. отношений, где всесторонне переплетается зависимость всех от всех (см. Соч., т. 7, М.Л., 1934, с. 223). В совр. бурж. социологии понимание О. как совокупности абстрактных индивидов заменяется пониманием его как совокупности действий тех же абстрактных индивидов (теория социального действия см. Социальное действие).
Марксизм-ленинизм в понимании О. исходит из того, что сам факт бытия человека не может раскрыть сущности О. Абстрактный, изолированный от хода истории человек всего лишь продукт мыслит. процесса, признаки подобного человека в лучшем случае признаки «рода». Отвергая понятие абстрактного, внеисторич. человека, К. Маркс писал: «Общество не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 46, ч. 1, с. 214). Определ. характер О. есть и определ. характер обществ. человека, и, наоборот, «…Общество конкретизировал Маркс, т. е. сам человек в его общественных отношениях» (там же, т. 46, ч. 2, с. 222).
Обществ. отношения то специфическое, что отличает социальные образования от всех др. систем материального мира. Но это не значит, что общество это только обществ. отношения. Маркс определял О. как «продукт взаимодействия людей» (там же, т. 27, с. 402) и относил к нему производит. силы и производств. отношения, обществ. строй, организацию семьи и классов, политич. строй, обществ. сознание.
Характеристика О. через совокупность обществ. отношений выделяет и фиксирует его специфич. природу. Установление детерминированности всех обществ. отношений производств. отношениями и открытие их зависимости от уровня развития производит. сил позволило Марксу проникнуть в сущность обществ. жизни. Было установлено не только то, что отличает структуру обществ. жизни от естественной, но и открыты закономерности смены одного уклада обществ. жизни другим. «Производственные отношения, подчёркивал Маркс, в своей совокупности образуют то, что называют общественными отношениями, обществом, и притом образуют общество, находящееся на определенно и ступени исторического развития, общество с своеобразным отличительным характером» (там же, т. 6, с. 442).
Вводя понятие обществ.-экономич. формации, Маркс отбросил рассуждения бурж. социологов об «О. вообще», но это вовсе не означало, что Маркс отказался от понятия О. Маркс показал, что начинать анализ «О. вообще», пока не были открыты и познаны подлинные основы обществ. жизни значит начинать не с начала, а с конца. На место рассуждений бурж. социологов об «0. вообще», «…рассуждений замечал В. И. Ленин бессодержательных… было поставлено иследование определенных форм устройства общества» (ПСС, т. 1, с. 430). Это позволило Марксу выделить не только особенные, но и общие признаки, характеризующие О., независимо от его форм. Альтернатива понятий «О.» и «обществ.-экономич. формация» в данном случае беспредметна, т. к. первое является родовым по отношению ко второму. Категория «О.» отражает здесь качеств. определённость обществ. жизни при её сопоставлении с природой, категория «обществ.-экономич. формация» качеств. определённость различных ступеней развития О…. смотреть

ОБЩЕСТВО

— понятие, фиксирующее предмет социальной философии: в качестве базисной категориальной структуры фундирует собою концепции, развивающиеся в русле социального реализма; в традиции историцизма, фокусирующей внимание на истории как истории духа и на имманентных индивидуальных импульсах совершения человеком того или иного поступка, а не на интегральных (со стороны О. как общего) детерминантах, практически не употребляется. В социальном реализме определяется — в широком смысле — как выделившееся из природы системное образование, представляющее собой исторически изменяющуюся форму жизнедеятельности людей, которая проявляется в функционировании и развитии социальных институтов, организаций, общностей и групп, отдельных индивидов; в узком смысле под О. нередко понимается исторически конкретный тип социальной системы (например, индустриальное О.) или отдельный социальный организм (например, японское О.). О. — основополагающая категория философии и социологии. Философско-теоретический анализ О. возможен только на базе исследования его идеальной модели. Выявить внутреннюю необходимость реального процесса можно, лишь освободив ее от конкретно-исторической формы, представив процесс в «чистом виде», в логической форме (см. Идеальный тип, Идеальных типов метод). Теоретический анализ О. предполагает рассмотрение его в качестве целостного организма, части которого не только влияют друг на друга, но и находятся в соподчинении. Поисками оснований исторического процесса занимались все философские системы с древнейших времен, продуцируя определенное видение и те или иные методологические установки для частных социальных наук. В истории социальной философии могут быть выделены следующие парадигмы интерпретации О.: 1) — взгляды мыслителей органической школы в социологии, возникшей в конце 19 — начале 20 вв. Ее представители (П.Ф. Лилиенфельд, А. Шеффле, Р. Вормс, А. Эспинас) отождествляли О. с организмом и пытались объяснить социальную жизнь биологическими закономерностями. Сравнение О. с организмом проводилось многими мыслителями (Платон, Гоббс, Спенсер), однако они не считали их тождественными. Представители же органической школы обнаруживали прямой изоморфизм между О. и организмом, в котором роль кровообращения выполняет торговля, функции головного мозга — правительство и т.п. В 20 в. концепция органической школы утратила популярность; 2) — концепция О. как продукта произвольного соглашения индивидов (см. Общественного договора теория); 3) — антропологический принцип рассмотрения О. и человека как части природы (Спиноза, Дидро, Гольбах и др.). Достойным существования признавалось лишь О., соответствующее подлинной, высокой, неизменной природе человека. В современных условиях наиболее полное обоснование философской антропологии дано Шелером, где категория «человек» конституируется в качестве антитезы «О.» и «природе»; 4) — теория социального действия, возникшая в 20-е 20 ст. (М. Вебер, Знанецкий и др.), фундируется идеей, согласно которой в основе социальных отношений лежит установление «смысла» (понимание) намерений и целей действий друг друга. Главное во взаимодействии между людьми — осознание ими общих целей и задач и то, чтобы действие актора было адекватно понято другими участниками социального отношения; 5) — функционалистский подход к О. (Парсонс, Мертон и др. — См. Структурно-функциональный анализ). О. рассматривается в философской традиции в контексте его взаимодействия как с природой (см. Техника, Философия техники, Ноосфера, Экология), так и с индивидом как личностью (см.: Социализация, Поведение, Деятельность). При характеристике О. необходимо учитывать не только процессы функционирования, но и развития социальных систем, ибо эволюция О. может быть рассмотрена как негаэнтропий-ный процесс, ведущий к повышению уровня организации. Функционирование и развитие социальной системы обязательно предполагает сменяемость поколений людей и, следовательно, социальное наследование (см. Историцизм, История, Культура, Норма, Социальное время, Социальный реализм, Традиция, Цивилизация). В.Г. Изох… смотреть

ОБЩЕСТВО

1) Способ бытия человечества, истор. развивающаяся совокупность форм совместной жизнедеятельности людей. 2) Вся сумма чел. отношений. 3) Самоувековечивающееся объединение людей, занимающее относительно ограниченную территорию, обладающее собственной более или менее отличительной культурой или ин-тами. 4) В культ. антропологии (см. Антропология культурная): группа индивидов, отличающихся особой культурой (система ценностей, традиции) и существующая независимо от др. групп, т.е. не являющаяся их подгруппой. 5) Совокупность людей, объединяющихся для удовлетворения опред. потребностей и интересов (напр., акционерное О., О. книголюбов и т.д.). Представления по поводу О., основанные на обыденном опыте, сводятся к следующему: 1) это люди, объединенные особыми отношениями, что позволяет отличать «наших» от «не наших»; 2) человеку необходимо (и выгодно) жить в О.; т.к. совместно с др. он может достичь своих целей быстрее и эффективнее; 3) правила О. лучше не нарушать, если хочешь (или вынужден) в нем оставаться; 4) противостояние О. как организованному единству чревато наказанием. В философии и социологии О. долгое время понималось как совокупность чел. индивидов (см. Атомизм социальный). В основе этого понимания О. различают мифол, теол., телеологические, идеалистические представления, общим для к-рых было то, что О. — это результат деятельности Бога или субъективного проявления воли человека. В середине XIX в. стали складываться представления об О. как объективной реальности (sui generis), развивающейся по своим имманентным з-нам. Впервые этот подход к О. был сформулирован К.Марксом. Он рассматривал его как особый соц. организм, особую соц. форму движения материи, подчиненную особым з-нам функционирования и развития. «Чисто социол.» обоснование О. как объективной соц. реальности сформулировал Э.Дюркгейм, считая объективными фактами-видами не только материальные, но и духовные элементы О. По Ф.Теннису, О. — тип организации соц. жизни с мех. связью частей, составляющих соц. целое; О. характеризуется противоборствующими устремлениями его участников, рациональным обменом, расчетом, сознанием полезности и ценности. Каждая конкретная форма О. связана с опред. территорией и полит. властью. Люди включены в конкретную территориально-полит. систему, содержание, формы и направленность их действий не только самодетерминируются, но и детерминируются ею. В свою очередь, данная форма организации О. создается людьми или, вернее, властными структурами; неважно, каким путем (демокр. или антидемокр.) они пришли к власти, отсюда следует вывод: каково О. (тоталитарное, автократическое, демокр. и т.д.), таковы, соответственно, и люди, их соц. действия, какова властная структура, таково и О. — социокульт. система, к-рая отличается длительностью существования и самодеятельностью, т.е. обладает всеми необходимыми и достаточными ресурсами для своего воспроизводства и нормального развития. О. имеет опред. соц. и культ. признаки. Об-ва различаются характером соц. организации, типом соц. отношений, принципами соц. взаимодействия, правилами, нормами поведения, коллективными ценностями и целями. В О. как целостном образовании можно выявить след. сферы жизнедеятельности людей, или подсистемы: материально-производственную, соц., политико-правовую и духовную, к-рые находятся в постоянном взаимодействии и обладают относительной самостоятельностью, функционируя и развиваясь по своим собств. з-нам. Лит.: Кистяковский Б.А. Общество и индивид // Социологические исследования. 1996. № 2; Крозье М. Основные тенденции современных сложных обществ // Социально-политический журнал. 1992. № 6—7; Луман И. Понятие общества // Проблемы теоретической социологии. СПб., 1994; Парсонс Т. Понятие общества: Компоненты и их взаимоотношения // РЖ «Социология». 1993. № 3—4; Осипов Г.В. Природа и общество // Социология. Основы общей теории. М., 1996; Пушкарева В.Г. Общество // Основы социологии / Под ред. А.Г.Эфендиева. М., 1994. Л.Г.Скульмовская … смотреть

ОБЩЕСТВО

понятие, фиксирующее предмет социальной философии : в качестве базисной категориальной структуры фундирует собою концепции, развивающиеся в русле социального реализма; в традиции историцизма, фокусирующей внимание на истории как истории духа и на имманентных индивидуальных импульсах совершения человеком того или иного поступка, а не на интегральных (со стороны О. как общего) детерминантах, практически не употребляется. В социальном реализме определяется в широком смысле как выделившееся из природы системное образование, представляющее собой исторически изменяющуюся форму жизнедеятельности людей, которая проявляется в функционировании и развитии социальных институтов, организаций, общностей и групп, отдельных индивидов; в узком смысле под О. нередко понимается исторически конкретный тип социальной системы (например, индустриальное О.) или отдельный социальный организм (например, японское О.).
О. основополагающая категория философии и социологии. Философско-теоретический анализ О. возможен только на базе исследования его идеальной модели. Выявить внутреннюю необходимость реального процесса можно, лишь освободив ее от конкретно-исторической формы, представив процесс в *чистом виде*, в логической форме ( Идеальный тип, Идеальных типов метод). Теоретический анализ О. предполагает рассмотрение его в качестве целостного организма, части которого не только влияют друг на друга, но и находятся в соподчинении. Поисками оснований исторического процесса занимались все философские системы с древнейших времен, продуцируя определенное видение и те или иные методологические установки для частных социальных наук.
В истории социальной философии и социологии могут быть выделены следующие парадигмы интерпретации О.: 1) взгляды мыслителей органической школы в социологии, возникшей в конце 19 начале 20 вв. Ее представители (П.Ф. Лилиенфельд, А. Шеффле, Р. Вормс, А. Эспинас) отождествляли О. с организмом и пытались объяснить социальную жизнь биологическими закономерностями. Сравнение О. с организмом проводилось многими мыслителями (Платон, Гоббс, Спенсер), однако они не считали их тождественными. Представители же органической школы обнаруживали прямой изоморфизм между О. и организмом, в котором роль кровообращения выполняет торговля, функции головного мозга правительство и т.п. В 20 в. концепция органической школы утратила популярность; 2) концепция О. как продукта произвольного соглашения индивидов; 3) антропологический принцип рассмотрения О. и человека как части природы (Б. Спиноза, Д. Дидро, П. Гольбах и др.). Достойным существования признавалось лишь О., соответствующее подлинной, высокой, неизменной природе человека. В современных условиях наиболее полное обоснование философской антропологии дано М. Шелером , где категория *человек* конституируется в качестве антитезы *О.* и *природе*; 4) теория социального действия, возникшая в 1920-е (М. Вебер , Знанецкий и др.), фундируется идеей, согласно которой в основе социальных отношений лежит установление *смысла* (понимание) намерений и целей действий друг друга. Главное во взаимодействии между людьми осознание ими общих целей и задач и то, чтобы действие актора было адекватно понято другими участниками социального отношения; 5) функционалистский подход к О. (Т. Парсонс , Р. Мертон и др.; Структурно-функциональный анализ). О. рассматривается в философской традиции в контексте его взаимодействия как с природой ( Техника, Экология), так и с индивидом как личностью. При характеристике О. необходимо учитывать не только процессы функционирования, но и развития социальных систем, ибо эволюция О. может быть рассмотрена как негаэнтропийный процесс, ведущий к повышению уровня организации. Функционирование и развитие социальной системы обязательно предполагает сменяемость поколений людей и, следовательно, социальное наследование ( История, Культура, Норма, Традиция, Цивилизация).
В.Г. Изох… смотреть

ОБЩЕСТВО

ОБЩЕСТВО
(society) Смысл английского слова society («общество») может быть расширен или сужен, может обозначать практически любую форму объединения … смотреть

ОБЩЕСТВО

— 1) население страны, ее граждане, рассматриваемые в совокупности с их историей, интересами, потребностями, желаниями, убеждениями, поведением, психологией О. — это общность людей, наделенных волей и сознанием, проживающих на определенной территории, обладающая определенной степенью экономического и духовного единства и целостностью организации жизни. О. — это и особая система, и самостоятельный социальный организм, действующий на данной территории и охватывающий все население. Объединение индивидов в человеческое О. происходит лишь на основе общего интереса, хотя в О. могут быть не только сходные, но и противоположные друг другу интересы, а т.ж. возможно и противоречие между индивидуальными и общими интересами.Степень организованности О. зависит от гармоничного сочетания общих и индивидуальных интересен его членов. Общие интересы в О. осуществляются в результате взаимного сотрудничества его индивидов. Однако, не всякая общность людей, объединенных общими интересами, является О. Зрителей в кинотеатре, на концерте объединяет общий интерес, но это не О. У О. людей должна быть заинтересованность друг в друге, дающая возможность достижения общей цели или интересов каждого только при совместном стремлении к ней. Тем не менее, не всякая общность людей, взаимодействующих на базе интересов, образует О. (слушатели курсов после их окончания могут разъехаться, коллектив рабочих после выполнения работ может распасться и т. п.).<p> В О. люди связаны интересами, имеющими постоянный и объективный характер. Такие общественные связи обеспечивают нормальное функционирование сообщества людей, его воспроизводство и саморазвитие. Для О..т.ж. характерно наличие организующего фактора, определяющего границы человеческого поведения в интересах всего О. Эту функцию выполняет само О. через соответствующие органы власти и вырабатываемые им правила общеобязательного поведения. Таким образом, в понятие О. включаются следующие основные элементы-признаки: совокупность индивидов, наделенных волей и сознанием; общий интерес, имеющий постоянный и объективный характер; взаимодействие и сотрудничество на основе общих интересов; регулирование общественных интересов посредством общеобязательных правил поведения; наличие организованной силы (власти), способной обеспечить О. внутренний порядок и внешнюю безопасность; способность и реальная возможность к самообновлению и совершенствованию О. Выделяют т.ж. развитые О., т.е. О. с уже сложившимися, сформировавшимися отношениями и институтами (современные О. европейских государств. Северной Америки), и неразвитые О., в которых такие отношения находятся в процессе становления (О. в странах, недавно ставших на путь самостоятельного развития — в странах Африки, Азии). Существенно т.ж. деление на демократические и недемократические О. О. могут т.ж. быть: феодальными, капиталистическими, социалистическими, отсталыми и передовыми, заидеологизированными (религиозными) и светскими и т.д.; 2) объединение граждан, предприятий для осуществления общей хозяйственной деятельности (хозяйственное О.); 3) объединение лиц, граждан по интересам; общественная организация, создаваемая в целях содействия какому-либо делу, проекту.<br></p><b>Синонимы</b>: <div class=»tags_list»>
антураж, ао, артель, архия, ассоциация, беседа, блок, гремия, группа, группировка, динамо, дсо, зао, зенит, коалиция, компания, круг, ллойд, локомотив, люди, набор, нсо, нто, оао, общественность, община, объединение, окружение, ооо, организация, орфеон, потомки адама, публика, род людской, род человеческий, свет, сно, сонмище, социум, союз, спартак, спортобщество, среда, сыны адама, сыны земли, товарищество, торпедо, федерация, ферейн, цска, человеческое общество, человечество, ширкет, эранос
</div><br><br>… смотреть

ОБЩЕСТВО

сущ.society; (ассоциация) association; (компания) companyбыть отвергнутым обществом — to be alienated (ostracized) by societyизгонять из общества — to … смотреть

ОБЩЕСТВО

способ бытия человечества, исторически развивающаяся совокупность форм совместной жизнедеятельности людей. Появившись в XVIII в., понятие «О.» приобретало различные интерпретации в зависимости от характера философской или социологической системы взглядов. Его определяли и как предельно широкую общность людей, форму наиболее общей социальной связи; и как систему отношений, связывающих индивидов, группы, общности в некоторую целостность на базе общей деятельности и культуры; и как совокупность социальных институтов, обеспечивающих организованное удовлетворение потребностей, сохранение и развитие культуры; и как рационально организованную форму совместной деятельности, которая, в отличие от естественноисторической общности, зиждется на конвенции или близости интересов; и как общественность, т. е. социальные группы, институты, инициативы, отличные и независимые от официальной власти, от государства. В рамках этих определений и в соответствии с контекстом объем термина «О.» варьирует от самого широкого (социальная форма движения материи, человечество в своем историческом развитии) через различные промежуточные значения (буржуазное, античное, светскoe и т. п.) до самого узкого-разновидность организации, объединения (Философское О.). Социологические концепции О. различались прежде всего толкованием природы совместности человеческого существования, объяснением принципа образования социальных связей. О. Конт усматривал такой принцип в разделении функций (труда) и в солидарности, Э. Дюркгейм в культурных артефактах, называемых им «коллективными представлениями». М. Вебер объединяющим началом называл взаимно ориентированные, т. е. социальные, действия людей. Структурный функционализм основанием общественной системы считал социальные нормы и ценности. Созданное К. Марксом и Ф. Энгельсом материалистическое понимание истории впервые позволило понять развитие О. как закономерный естественно-исторический процесс смены общественно-экономических формаций, в основании которых лежит определенный способ производственной деятельности людей. Его специфику определяют не зависимые от сознания людей производственные отношения, соответствующие достигнутому уровню производительных сил. На базисе этих объективных, материальных отношений надстраиваются системы соответствующих социальных и политических институтов, идеологических отношений, форм сознания. Благодаря такому пониманию каждая общественно-экономическая формация предстает как целостный конкретно-исторический социальный организм, характеризующийся своей экономической и социальной структурой, ценностно-нормативной системой социальной регуляции, особенностями духовной жизни. Для современного этапа развития О. характерно нарастание интеграционных процессов на фоне усиливающегося многообразия экономических, политических и идеологических форм. Научно-технический и социальный прогресс, разрешив одни противоречия, породил другие, еще более острые, поставил человеческую цивилизацию перед глобальными проблемами, от решения которых зависит само существование О., пути его дальнейшего развития. Социология как наука о законах и формах социальной жизни людей изучает О. на всех уровнях его организации: социетальном, формационном, национально-государственном, общинно-групповом, вплоть до малых социальных групп. … смотреть

ОБЩЕСТВО

Общество
Государство * Армия * Война * Выборы * Демократия * Завоевание * Закон * Политика * Преступление * Приказ * Революция * Свобода * Флот Власть … смотреть

ОБЩЕСТВО

1) население страны, ее граждане, рассматриваемые в совокупности с их историей, интересами, потребностями, желаниями, убеждениями, поведением, психологией О. это общность людей, наделенных волей и сознанием, проживающих на определенной территории, обладающая определенной степенью экономического и духовного единства и целостностью организации жизни. О. это и особая система, и самостоятельный социальный организм, действующий на данной территории и охватывающий все население. Объединение индивидов в человеческое О. происходит лишь на основе общего интереса, хотя в О. могут быть не только сходные, но и противоположные друг другу интересы, а т.ж. возможно и противоречие между индивидуальными и общими интересами. Степень организованности О. зависит от гармоничного сочетания общих и индивидуальных интересен его членов. Общие интересы в О. осуществляются в результате взаимного сотрудничества его индивидов. Однако, не всякая общность людей, объединенных общими интересами, является О. Зрителей в кинотеатре, на концерте объединяет общий интерес, но это не О. У О. людей должна быть заинтересованность друг в друге, дающая возможность достижения общей цели или интересов каждого только при совместном стремлении к ней. Тем не менее, не всякая общность людей, взаимодействующих на базе интересов, образует О. (слушатели курсов после их окончания могут разъехаться, коллектив рабочих после выполнения работ может распасться и т. п.).
В О. люди связаны интересами, имеющими постоянный и объективный характер. Такие общественные связи обеспечивают нормальное функционирование сообщества людей, его воспроизводство и саморазвитие. Для О..т.ж. характерно наличие организующего фактора, определяющего границы человеческого поведения в интересах всего О. Эту функцию выполняет само О. через соответствующие органы власти и вырабатываемые им правила общеобязательного поведения. Таким образом, в понятие О. включаются следующие основные элементы-признаки: совокупность индивидов, наделенных волей и сознанием; общий интерес, имеющий постоянный и объективный характер; взаимодействие и сотрудничество на основе общих интересов; регулирование общественных интересов посредством общеобязательных правил поведения; наличие организованной силы (власти), способной обеспечить О. внутренний порядок и внешнюю безопасность; способность и реальная возможность к самообновлению и совершенствованию О. Выделяют т.ж. развитые О., т.е. О. с уже сложившимися, сформировавшимися отношениями и институтами (современные О. европейских государств. Северной Америки), и неразвитые О., в которых такие отношения находятся в процессе становления (О. в странах, недавно ставших на путь самостоятельного развития в странах Африки, Азии). Существенно т.ж. деление на демократические и недемократические О. О. могут т.ж. быть: феодальными, капиталистическими, социалистическими, отсталыми и передовыми, заидеологизированными (религиозными) и светскими и т.д.; 2) объединение граждан, предприятий для осуществления общей хозяйственной деятельности (хозяйственное О.); 3) объединение лиц, граждан по интересам; общественная организация, создаваемая в целях содействия какому-либо делу, проекту…. смотреть

ОБЩЕСТВО

ОБЩЕСТВО, в широком смысле совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей. О. выступает как особая, высшая ступень развития жи… смотреть

ОБЩЕСТВО

общество сущ.сред.неод. (22)
ед.им.
У нас есть общество, и тайные собранья, По четвергам.ГоУ 4.4.
И общество мужей, к измене равнодушныхПН 1.
6) Ест… смотреть

ОБЩЕСТВО

— в широком смысле — большая группа людей, объединенных какой-либо единой целью с устойчивыми социальными границами. Термин общество может быть применен ко всему <i>человечеству</i> (человеческое общество), к историческому этапу развития всего человечества или отдельных его частей (рабовладельческое общество, феодальное общество и т. п. <b> <i>(см. Формация общественно-экономическая)</i></b> , к жителям государства (американское общество, российское общество и т. п.) и к отдельным организациям людей (спортивное общество, географическое общество и т. п.).<p>Социологические концепции общества различались прежде всего толкованием природы совместности человеческого существования, объяснением принципа образования социальных связей. О. Конт усматривал  такой принцип в разделении функций (труда) и в солидарности, Э. Дюркгейм — в культурных артефактах, называемых им «коллективными представлениями». М. Вебер объединяющим началом называл взаимно ориентированные, т. е. социальные, действия людей. Структурный функционализм основанием общественной системы считал социальные нормы и ценности. К. Маркс и Ф. Энгельс рассматривали развитие общества как закономерный естественно-исторический процесс смены общественно-экономических формаций, в основании которых лежит определенный способ производственной деятельности людей. Его специфику определяют не зависимые от сознания людей производственные отношения, соответствующие достигнутому уровню производительных сил. На базисе этих объективных, материальных отношений надстраиваются системы соответствующих социальных и политических институтов, идеологических отношений, форм сознания. Благодаря такому пониманию каждая общественно-экономическая формация предстает как целостный конкретно-исторический социальный организм, характеризующийся своей экономической и социальной структурой, ценностно-нормативной  системой социальной регуляции, особенностям и  духовной жизни.</p><p>Для современного этапа развития общества характерно нарастание интеграционных процессов на фоне усиливающегося многообразия экономических, политических и идеологических форм. Научно-технический и социальный прогресс, разрешив одни противоречия, породил другие, еще более острые, поставил человеческую цивилизацию перед глобальными проблемами, от решения которых зависит само существование общества, пути его дальнейшего развития. <br></p><b>Синонимы</b>: <div class=»tags_list»>
антураж, ао, артель, архия, ассоциация, беседа, блок, гремия, группа, группировка, динамо, дсо, зао, зенит, коалиция, компания, круг, ллойд, локомотив, люди, набор, нсо, нто, оао, общественность, община, объединение, окружение, ооо, организация, орфеон, потомки адама, публика, род людской, род человеческий, свет, сно, сонмище, социум, союз, спартак, спортобщество, среда, сыны адама, сыны земли, товарищество, торпедо, федерация, ферейн, цска, человеческое общество, человечество, ширкет, эранос
</div><br><br>… смотреть

ОБЩЕСТВО

Общество—совокупность или организация людей — имеет удивительное свойство: с одной стороны, кажется, что его вообще нет, тщетно было бы искать то, что существует помимо отдельных людей; с другой стороны, общество воздействует на нас, и нередко очень сильно: временами мы чувствуем, насколько тягостна его власть над человеческой личностью. Отсюда проистекают два предрассудка, связанные с обществом: социальный нигилизм, или крайний индивидуализм, и коллективизм.
С точки зрения социального нигилизма общество не существует. Если взимаются налоги, то собирают их чиновники, отвечающие за государственное имущество. Если Франция объявляет войну Германии, то это делает президент Французской республики. Общество же чистая фикция, удобное слово, и ничего более.
Согласно противоположному предрассудку, коллективизму, общество не просто существует, но его существование является более полноценным и высоким, чем существование индивидов, из которых оно состоит. Люди — всего лишь частицы, «моменты», как выражался Гегель, более широкого целого, подобно тому, как руки и ноги являются частями человеческого тела. Человек полностью подчинен обществу, живет ради него и не обладает никакими правами.
Следствием индивидуализма является анархизм. Ибо если общества вообще нет, если оно только фикция, о каких же его правах может идти речь? На нет и суда нет, гласит пословица. Следствием коллективизма является заблуждение нравственного порядка — будто личность обязана находиться в полном подчинении у общества. При последовательном проведении это требование приводит к тоталитаризму, для которого личность подчинена обществу в такой степени, что общество может и должно регулировать абсолютно все моменты ее жизни, вплоть до мельчайших.
Оба эти предрассудка появляются вследствие дурной онтологии, видящей в мире только объекты и не замечающей свойств и отношений. Если исходить из такой онтологии, ничего больше не остается, как выбирать между этими двумя предрассудками. Если объекты — это отдельные люди, то общества нет и мы оказываемся во власти нигилистического заблуждения; если же, наоборот, единственным объектом является общество, следовательно, нет личностей, и о каких правах человека тогда может идти речь?
На самом деле в мире существуют не только объекты, но также свойства и отношения. Коли так, общество есть нечто большее, чем сумма индивидов, ибо наряду с ними оно включает в себя реальные отношения, которые объединяют индивидов друг с другом и наделяют их общей социальной целью.
Оба предрассудка — особенно второй, ведущий прямо к тоталитаризму,— исторически послужили причиной множества человеческих страданий и бед; это свидетельствует о том, насколько опасными могут быть, казалось бы, чисто философские предрассудки, например ложная онтология, лежащая в основании тоталитаризма.
См.: государство, коллективизм, человечество…. смотреть

ОБЩЕСТВО

(society) — 1. Вся сумма человеческих отношений. 2. Самоувековечивающееся объединение людей, занимающее относительно ограниченную территорию, обладающее собственной более или менее отличительной культурой и институтами (например, народ нуэр), либо давно или хорошо известное национальное государство (вроде Великобритании или США).
Несмотря на то, что это — одно из важнейших понятий в социологии, его использование сопряжено с рядом трудностей и споров, особенно во втором значении, которое легко применяется к известным национальным государствам с собственными семейными, экономическими и политическими институтами и четкими границами. Намного сложнее идентифицировать границы обществ древних империй, которые, как правило, состояли из относительно свободных различных народов, крестьянских общин и т.д., не обладавших статусом государственности (см. также Национализм). Как указывал Рансимен (1989), масштаб фактического *общественного членства* может быть весьма переменным: *член племенной группы, обитающей на границе между зонами наследования по мужской и женской линиям; или отдельной этнической и религиозной общины страны, управляемой колониальной властью; или сепаратистской коммуны, основанной в рамках государства*. Где та точка, в которой исторически изменяющееся общество должно или не должно считаться тем же самым? Наконец, способность членов взаимодействовать друг с другом и на каком уровне, а также историческая степень культурной институциональной целостности также являются *тестом* на приемлемость понятия *единое общество*. Даже в наиболее четких случаях определения будут иметься связи с другими обществами. Ввиду возрастающей глобализации современных социальных отношений некоторые теоретики (в частности, Гидденс) предупреждали о постоянном риске чрезмерного акцента на понятии унитарных обществ в социологии, что умаляет значение межобщественных связей, многонациональных организаций и т.д. Для Дюркгейма и некоторых функционалистов, *общество* существует и в третьем смысле. Дюркгейм развивал социологию как *науку об обществе* и видел в нем особый объект, действующий согласно *sui generis*. Как предмет изучения это что-то большее, чем сумма индивидуальных составляющих частей, и обладает *нравственной силой*, сдерживающей человеческих индивидуумов (см. Социальные факты как вещи). Такое толкование термина стало одним из наиболее спорных. В отличие от *классической* социологической теории, можно сказать, что современная наука все более неохотно интерпретирует теории общества подобным образом (см. Холизм; Методологический индивидуализм; Структура и воля). См. также Социальная система; Функциональные предпосылки…. смотреть

ОБЩЕСТВО

с.1) sociedad fсоциалистическое (капиталистическое) общество — sociedad socialista (capitalista)феодальное общество — sociedad feudalбесклассовое общес… смотреть

ОБЩЕСТВО

  (Социум)  Совокупность людей, объединенных исторически обусловленными социальными формами совместной жизни и деятельности. Общество существует, функц… смотреть

ОБЩЕСТВО

с.1) société f
первобытное общество — société primitiveкапиталистическое общество — société capitalisteбесклассовое общество — société sans classes2) (… смотреть

ОБЩЕСТВО

ОБЩЕСТВО общества, обществ (общества, обществ неправ.), ср. 1. Совокупность определенных производственных отношений, образующая особую ступень развития в истории человечества. …Маркс положил конец воззрению на общество, как на механический агрегат индивидов… Ленин. — …социализм есть то общество, которое вырастает из капитализма непосредственно, есть первый вид нового общества. Коммунизм же есть более высокий вид общества, и он может развиваться лишь тогда, когда вполне упрочится социализм. Ленин (1919г.). — Мы создали социалистическое общество, в котором нет места эксплуататорам, нет места эксплуатации. Создано общество нового, высшего типа. Молотов. Коммунистическое общество. Буржуазное общество. Феодальное общество. Человеческое общество. Наука об обществе. Ѓ Совокупность людей, объединенных определенными производственными отношениями. Наше общество состоит исключительно из свободных тружеников города и деревни — рабочих, крестьян, интеллигенции. Сталин. …Личные способности и личный труд каждого гражданина определяют его положение в обществе. Сталин. 2. Круг образованных, передовых людей страны; интеллигенция (дореволюц.). Умея отдавать справедливость чужому, русское общество уже умеет ценить и свое, равно чуждаясь как хвастливости, так и уничижения. Белинский. его значение в истории русского общества и русской мысли огромно. Максим Горький (о Герцене). 3. Сословное объединение (дореволюц.). каждой деревне, в каждом обществе есть много батраков, многообнищавших крестьян, и есть богатеи, которые сами держат батраков и покупают себе землю «на-вечно». Ленин. Живи он в деревне, его бы общество в Сибирь сослало. Максим Горький. Мещанское общество. В дурном обществе. Короленко. В обществе симпатичных людей. Для него здесь нет общества. Ѓ кого-чего. Совместное пребывание с кем-н., присутствие кого-н. Он избегал общества своей братьи литераторов и предпочитал им светских людей, даже самых пустых. Пушкин. Не выносить чьего-н. общества. Ему не хватает общества старых друзей. В обществе — среди людей, на людях. Бывать в обществе. Привычка быть всегда в обществе придавала ему некоторую любезность, особенно с женщинами. Пушкин.<br><br><br>… смотреть

ОБЩЕСТВО

одно из наиболее многозначных понятий социальной философии, применяемое к определению обособившейся от природы части материального мира, связанную с деятельностью и особыми отношениями между людьми. Каркас теории общества образуют категории: человек; деятельность; общественные отношения. Маркс определял общество как исторически развившиеся формы жизнедеятельности людей в определенных общественных отношениях. Кроме основного значения, оно употребляется еще в следующих смыслах: 1) как определенное единство человеческих отношений; 2) как этап человеческой истории, 3) как индивидуально-национальная форма такого этапа (скажем, древнекитайское, казахское, русское общество); 4) как определенное сообщество, т. е. некая неформальная организация людей, объединенных по какому-либо одному существенному признаку (например, светское общество, или «высший свет», философское общество, научное общество, вообще сообщество профессионалов). Все концепции общества условно можно разделить на две группы: в одних концепциях общество предстает как совокупность человеческих индивидов, объединяющихся для удовлетворения своих потребностей на основе «общественного договора», иногда в качестве таких элементов общества могут выступать не индивиды, а их социальные действия или социальные отношения; в других – общество рассматривается как органическое целое, не только несводимое к своим так или иначе понимаемым элементам (индивидам, отношениям, действиям), но, напротив, определяющее их внутреннее содержание. В этом случае предполагается, что общество как целое задается трансцендентно (Богом), как в традиции религиозной философии, либо формируется по своим внутренним объективным, не зависящим от воли и сознания людей общественным законам (в социальной философии марксизма)…. смотреть

ОБЩЕСТВО

общество
Среда; круг знакомых.
Аристократическое, благовоспитанное (устар.), благоприличное (устар.), благородное, блестящее, большое, буйное, велико… смотреть

ОБЩЕСТВО

Á сущ; 47 см. _Приложение IIо́бществамн.о́бществао́бществамА вы, государства пространств, успокойтесьИ не плачьте, как девочки.Как частное соглашение … смотреть

ОБЩЕСТВО

1) 社会 shèhuìсоциалистическое общество — 社会主义社会2) (окружение) 交际界 jiāojìjiè, 社交界 shèjiāojièстоличное общество — 首都的交际界3) (компания) 交往的人们 jiāowǎngde rén… смотреть

ОБЩЕСТВО

с1) toplum
социалисти́ческое о́бщество — sosyalist toplum2) (компания) meclis
в о́бществе свои́х друзе́й — dostlarının yanında; dostlarıyla birlikte3) … смотреть

ОБЩЕСТВО

— англ. society; нем. Gesellschaft. 1. Сложившаяся в процессе истор. развития относительно устойчивая система соц. связей и отношений между людьми на основе совместной деятельности, направленной на воспроизводство материальных условий существования и удовлетворение потребностей; О. поддерживается в силу обычаев, традиций, законов и т. д. 2. По Ф. Теннису — в отличие от общины (Gemeinschaft), тип организации соц. жизни с механической связью частей, составляющих соц. целое; характеризуется противоборствующими устремлениями его участников, рациональным обменом, расчетом, сознанием полезности и ценности. 3. В культ, антропологии — группа индивидов, отличающихся особой культурой (система ценностей, традиция) и существующая независимо от других групп, т. е. не являющаяся их подгруппой. 4. Совокупность людей, объединяющихся для удовлетворения определенных потребностей и интересов (напр., акционерное О., О. книголюбов и т. д.). см. АССОЦИАЦИЯ.
Antinazi.Энциклопедия социологии,2009
Синонимы:
антураж, ао, артель, архия, ассоциация, беседа, блок, гремия, группа, группировка, динамо, дсо, зао, зенит, коалиция, компания, круг, ллойд, локомотив, люди, набор, нсо, нто, оао, общественность, община, объединение, окружение, ооо, организация, орфеон, потомки адама, публика, род людской, род человеческий, свет, сно, сонмище, социум, союз, спартак, спортобщество, среда, сыны адама, сыны земли, товарищество, торпедо, федерация, ферейн, цска, человеческое общество, человечество, ширкет, эранос… смотреть

ОБЩЕСТВО

ОБЩЕСТВО
1) граждане страны, ее население, рассматриваемые в совокупности с их историей, интересами, потребностями, желаниями, убеждениями, поведени… смотреть

ОБЩЕСТВО

▲ сообщество
↑ масса, люди
общество — группа людей, способная существовать в изоляции, независимо от других групп;совокупность исторически сложившихс… смотреть

ОБЩЕСТВО

с1) (общественный строй) Gesellschaft f
гражданское общество — die bürgerliche Gesellschaft2) (объединение) Gesellschaft f, Vereinigung f, Verein m
спо… смотреть

ОБЩЕСТВО

1) совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности и общения людей; 2) как этап человеческой истории (первобытное, феодальное или средневековое, буржуазное, социалистическое, коммунистическое, рабовладельческое или античное общества); 3) как индивидуально-национальная форма такого этапа (скажем, древнекитайское, русское общество XIX в.); 4) как определенное сообщество, т.е. некая неформальная организация людей, объединенных по какому-либо одному существенному признаку (например, светское общество, или «высший свет», философское общество, научное общество, вообще сообщество профессионалов). Все концепции общества условно можно разделить на две группы: в одних концепциях общество предстает как совокупность человеческих индивидов, объединяющихся для удовлетворения своих потребностей на основе «общественного договора», иногда в качестве таких элементов общества могут выступать не индивиды, а их социальные действия или социальные отношения; в других общество рассматривается как органическое целое, не только несводимое к своим так или иначе понимаемым элементам (индивидам, отношениям, действиям), но, напротив, определяющее их внутреннее содержание. В этом случае предполагается, что общество как целое задается трансцендентно (Богом), как в традиции русской религиозной философии, либо формируется по своим внутренним объективным, не зависящим от воли и сознания людей общественным законам (в социальной философии марксизма)…. смотреть

ОБЩЕСТВО

с.
1) società f; consorzio m книжн.
феодальное общество — società feudale
капиталистическое общество — societa capitalista
2) (круг людей социально оформленный) associazione f, società f, classe f
дворянское общество — società nobiliare, i nobili m pl
высшее общество — il gran mondo, il bel mondo, alta società
3) (постоянно действующее объединение) società тж.эк., comunità f, associazione f
акционерное общество — società per azioni
спортивное общество — società / associazione sportiva
4) (среда, окружение) ambiente m, società f
бывать в обществе уст. — frequentare il mondo / la società
5)
в обществе кого-чего (совместное пребывание с кем-л.) — compagnia f
попасть в дурное общество — finire in una cattiva compagnia
приятное общество — compagnia simpatica
находиться в чьем-л. обществе — essere in compagnia (di qd)
в обществе старых друзей — in compagnia di vecchi amici
Итальяно-русский словарь.2003.
Синонимы:
антураж, ао, артель, архия, ассоциация, беседа, блок, гремия, группа, группировка, динамо, дсо, зао, зенит, коалиция, компания, круг, ллойд, локомотив, люди, набор, нсо, нто, оао, общественность, община, объединение, окружение, ооо, организация, орфеон, потомки адама, публика, род людской, род человеческий, свет, сно, сонмище, социум, союз, спартак, спортобщество, среда, сыны адама, сыны земли, товарищество, торпедо, федерация, ферейн, цска, человеческое общество, человечество, ширкет, эранос… смотреть

ОБЩЕСТВО

– особая надприродная реальность, включающая человека, целесообразную деятельность людей, ее результаты и складывающиеся между ними отношения. О. – это развернутая в пространстве и развивающаяся во времени сфера бытия человека, среда и продукт его жизнедеятельности. О. создано деятельностью людей, его существование поддерживается ею. Особенность О. в том, что в своей деятельности люди вступают в определенные отношения друг с другом, общественные отношения, совокупность которых образует социальную сторону их деятельности – устойчивые социальные структуры, обеспечивающие целостность О. Основными сферами развитого О. являются производственная, социальная, политическая и духовная. Развитие О. во времени дает историю. Последняя возможна благодаря социокультурной преемственности поколений с помощью надбиологических механизмов накопления и передачи опыта, культуры, информации. Происходящие в истории изменения включают смену различных типов О., культуры, развитие самого человека. Одной из проблем современного О. является определение его перспектив, способности преодолеть глобальные угрозы, прежде всего – ядерного уничтожения, генетической катастрофы и др. Конфликт выступает одной из главных угроз самому существованию О. Поэтому исследование сути конфликтов, их причин, поиск принципов, способов и приемов регулирования является общественно важной задачей. Российское О., к сожалению, пока далеко от понимания этого факта…. смотреть

ОБЩЕСТВО

Древнерусское – обчество (от обчий).В русских литературных памятниках слово «общество» встречается с конца XI в., однако возникло оно значительно раньш… смотреть

ОБЩЕСТВО

сущ. ср. родаист., мед., полит., с.-х., соц.совокупность людей с определенным исторически сложившимся укладом жизнисуспільство¤ человеческое общество … смотреть

ОБЩЕСТВО

с. 1) société f первобытное общество — société primitive капиталистическое общество — société capitaliste бесклассовое общество — société sans classes… смотреть

ОБЩЕСТВО

• огр.состава
társulat• сообщество
egyesület• сообщество
egylet• социальное
társadalom• товарищество
társaság* * *с1) társadalom
2) (объединение) társa… смотреть

ОБЩЕСТВО

Общество
это не сумма индивидов, а совокупность связей и отношений, в которых они находятся по отношению друг к другу и природе в процессе совместно… смотреть

ОБЩЕСТВО

группа людей, создавшаяся благодаря целенаправленной и разумно организованной совместной деятельности, причем члены такой группы не объединены столь глубоким принципом, как в случае подлинной общности. Общество покоится на конвенции, договоре, одинаковой направленности интересов. Индивидуальность отдельного человека гораздо меньше изменяется под воздействием его включенности в общество, чем в зависимости от включенности в общность. Часто под обществом подразумевают сферу, лежащую между индивидом и государством (напр., когда речь идет об ориентировании целей воспитания на «общественную» волю определенной эпохи), или гражданское общество романтиков, или в смысле франц. понятия societe-corps social — весь человеческий род. После попыток объяснения сути понятия «общество» в древности (Аристотель) и в средние века (Августин и Фома Аквинский) вопрос этот стал, в особенности с 18 в., политико-философской проблемой, исчерпывающее решение которой пытался дать Конт в своей социологии; поэтому общество стало предметом рассмотрения и центральным пунктом новой науки — социологии. … смотреть

ОБЩЕСТВО

группа людей, создавшаяся благодаря целенаправленной и разумно организованной совместной деятельности, причем члены такой группы не объединены столь глубоким принципом, как в случае подлинной общности. Общество покоится на конвенции, договоре, одинаковой направленности интересов. Индивидуальность отдельного человека гораздо меньше изменяется под воздействием его включенности в общество, чем в зависимости от включенности в общность. Часто под обществом подразумевают сферу, лежащую между индивидом и государством (напр., когда речь идет об ориентировании целей воспитания на *общественную* волю определенной эпохи), или гражданское общество романтиков, или в смысле франц. понятия societe-corps social весь человеческий род. После попыток объяснения сути понятия *общество* в древности (Аристотель) и в средние века (Августин и Фома Аквинский) вопрос этот стал, в особенности с 18 в., политико-философской проблемой, исчерпывающее решение которой пытался дать Конт в своей социологии; поэтому общество стало предметом рассмотрения и центральным пунктом новой науки социологии…. смотреть

ОБЩЕСТВО

ИЗОБИЛИЯ — термин, применяемый классической немарксистской социологией в 1950-1960-е для обозначения состояния высокоразвитых обществ Запада того времени. Возник в контексте и парадигмальных рамках теорий общества «всеобщего благоденствия» и «общества потребления». Отражал всевозрастающие иллюзии западной политической идеологии о возможности достижения социальной однородности общества за счет распределительных результатов экономического роста и эффекта технологических нововведений. Постулировалось, что «изобилие» и дешевизна приобретения товаров группы т.наз. «массового потребления» уже сами по себе продуцируют возможность благополучного существования каждого гражданина как основания бесконфликтного состояния общества в целом. Представители радикальных нонконформистских интеллектуально-диссидентских движений на Западе в 1960-х подвергли жесткой критике идеалы концепции О.И.; экономический же кризис 1970-х практически элиминировал этот термин из сферы легитимных и респектабельных социологических словоформ. А.А. Грицанов… смотреть

ОБЩЕСТВО

понятие, которое часто рассматривается как совокупность граждан страны. К. Маркс сформулировал принципиально новый взгляд на О, который позволил рассматривать О. как особый социальный организм, форму движения материи, подчиненную своим законам функционирования и развития. Специфика О. как социальной реальности выражает сумму всех связей и отношений, в которых находятся люди. В современной социологической науке О. понимается как определившаяся в процессе исторического развития человечества относительно устойчивая система социальных (поддерживаемых силой обычаев, традиции, закона, социальных институтов и т.д.) связей, отношений между большими и малыми группами людей, основанная на определенном способе производства, распределения, обмена и потребления материальных и духовных благ. Социальное государство является политической формой организации жизни О. Такое государство активно вмешивается в экономическую, социальную, политическую жизнь О. в целях максимального удовлетворения социальных потребностей граждан. … смотреть

ОБЩЕСТВО

society), совокупность людей, находящихся во взаимной зависимости. Термин О. обычно применителен к достаточно значит, сооб-ву — напр., к гражданам национального государства. Довольно часто он используется в противоположность термину индивид, указывая на коллектив, частью к-рого индивид является, но рамки этого коллектива шире круга непосредственного общения индивида (члены семьи или товарищи по работе). Отношение индивида к О. является предметом постоянных дискуссий. Философы, напр. Платон, размышляли об обязанностях граждан в О. Психологи, напр. Пиаже, изучали проблемы межличностных отношений и их адаптации к О. детей. Полит, теоретики, такие, как Гоббс, обсуждали способы поддержания порядка в об-ве — силой или согласием. Социолог Дюркгейм, Малиновский и др. социальные антропологи исследовали критерии квалификации поведения как приемлемого или неприемлемого. Быть человеком — значит оказывать влияние на др. людей и испытывать их влияние, оказывать воздействие на О. и испытывать его воздействие на себе. … смотреть

ОБЩЕСТВО

в настоящее время последняя ступень развития информационных систем. Общество отличается от экосферы тем, что способно двигать естественные геологические и экологические процессы в противоположном направлении: извлечение полезных ископаемых, засоление земель (мелиорация), создание пустынь (земледелие), упрощение генетического кода (селекция), уничтожение самой биосферы (ядерная зима). Основным действующим элементом общества является человек, связывающий его с биосферой. Эта связь обусловливает наличие внутреннего противоречия, которое позволяет надеяться, что биосфера уцелеет, так как она необходима человеку для физического выживания. Последнее обстоятельство является обнадеживающим моментом, позволяющим в некоторой мере рассчитывать, правда при очень многих оговорках, что разум восторжествует.
По [1] общество — особая, высшая ступень развития живых систем, которая проявляется в функционировании и развитии социальных организаций, институтов, групп, движений, классов, а также и социальных противоречий. … смотреть

ОБЩЕСТВО

ОБЩЕСТВО, -а, ср. 1. Совокупность людей, объединённых исторически обусловленными социальными формами совместной жизни и деятельности. Феодальное общество Капиталистическое общество 2. Круг людей, объединённых общностью положения, происхождения, интересов. Дворянское общество Образованное общество Крестьянское общество (крестьянская община; устар.). 3. Добровольное, постоянно действующее объединение людей для какой-нибудь цели. Общество любителей книги. Всероссийское общество охраны природы. Спортивные общества. 4. Та или иная среда людей, компания. Попасть в дурное общество Душа общества. 5. В дворянской среде: узкий круг избранных людей. Принят в обществе. Бывать в обществе. 6. кого-чего. Совместное пребывание с кем-нибудь Чуждаться чьего-нибудь общества. В обществе старых друзей. || прилагательное общественный, -ая, -ое (к 1 и 2 значение}. О. строй. Общественные отношения. Общественные науки (науки об обществе, гуманитарные). Общественная жизнь. Общественное мнение…. смотреть

ОБЩЕСТВО

— — англ. society; нем. Gesellschaft . 1. Сложившаяся в процессе истор. развития относительно устойчивая система соц. связей и отношений между людьми на основе совместной деятельности, направленной на воспроизводство материальных условий существования и удовлетворение потребностей; О. поддерживается в силу обычаев, традиций, законов и т. д. 2. По Ф. Теннису -в отличие от общины (Gemeinschaft), тип организации соц. жизни с механической связью частей, составляющих соц. целое; характеризуется противоборствующими устремлениями его участников, рациональным обменом, расчетом, сознанием полезности и ценности . 3. В культ , антропологии — группа индивидов, отличающихся особой культурой (система ценностей, традиция ) и существующая независимо от других групп, т. е. не являющаяся их подгруппой. 4. Совокупность людей, объединяющихся для удовлетворения определенных потребностей и интересов (напр., акционерное О., О. книголюбов и т. д.). См. АССОЦИАЦИЯ …. смотреть

ОБЩЕСТВО

общество, ′общество, -а, ср.1. Совокупность людей, объединённых исторически обусловленными социальными формами совместной жизни и деятельности. Феодаль… смотреть

ОБЩЕСТВО

общество с 1. (общественный строй) Gesellschaft f c гражданское общество die bürgerliche Gesellschaft 2. (объединение) Gesellschaft f, Vereinigung f c, Verein m 1a спортивное общество Sportverein m акционерное общество Akti|engesellschaft f 3. (круг людей, компания) Gesellschaft f, Kreis m 1a он был в обществе своих друзей er war in der Gesellschaft ( im Kreise] seiner Freunde<br><b>Синонимы</b>: <div class=»tags_list»>
антураж, ао, артель, архия, ассоциация, беседа, блок, гремия, группа, группировка, динамо, дсо, зао, зенит, коалиция, компания, круг, ллойд, локомотив, люди, набор, нсо, нто, оао, общественность, община, объединение, окружение, ооо, организация, орфеон, потомки адама, публика, род людской, род человеческий, свет, сно, сонмище, социум, союз, спартак, спортобщество, среда, сыны адама, сыны земли, товарищество, торпедо, федерация, ферейн, цска, человеческое общество, человечество, ширкет, эранос
</div><br><br>… смотреть

ОБЩЕСТВО

SOCIETY) Это понятие является категорией повседневного знания, согласно которому «общество» эквивалентно тому, что находится внутри границ наций-государств. Хотя на практике социологи часто оперируют этой повседневной терминологией, она не вполне адекватна, так как общества не всегда соответствуют политическим границам (как в случае с «палестинским обществом»). Ограниченность традиционных теорий, уравнивавших общество и нацию-государство, стала особенно очевидной вследствие глобализации. Некоторые марксисты во избежание данного затруднения заменяли понятие «общество» понятием «общественная формация», однако на практике эти два термина тождественны. Более полезным является утверждение, что социология представляет собой анализ «социального», которое может рассматриваться на любом уровне (например, на уровне взаимодействия между двумя индивидами, на уровне социальных групп, крупных организаций или целых обществ). … смотреть

ОБЩЕСТВО

сsociedade f; (круг людей) sociedade f, círculo social; (среда) meio m; (компания) companhia f; (организация) sociedade fСинонимы:
антураж, ао, артель… смотреть

ОБЩЕСТВО

(Социум)   Совокупность людей, объединенных исторически обусловленными социальными формами совместной жизни и деятельности, существующая, функционирующ… смотреть

ОБЩЕСТВО

ср.1) (общественное устройство) society
2) (организация, объединение) society, institution
изгнание из общества — ostracismизгонять из общества — ostra… смотреть

ОБЩЕСТВО

1. совокупность людей, объединенных исторически обусловленными социальными формами совместной жизни и деятельности2. круг людей, объединенных общностью… смотреть

ОБЩЕСТВО

1. совокупность людей, объединенных исторически обусловленными социальными формами совместной жизни и деятельности; 2. круг людей, объединенных общностью положения, происхождения, интересов; 3. добровольное, постоянно действующее объединение людей для какой-нибудь цели; 4. та или иная среда людей, компания.<br><b>Синонимы</b>: <div class=»tags_list»>
антураж, ао, артель, архия, ассоциация, беседа, блок, гремия, группа, группировка, динамо, дсо, зао, зенит, коалиция, компания, круг, ллойд, локомотив, люди, набор, нсо, нто, оао, общественность, община, объединение, окружение, ооо, организация, орфеон, потомки адама, публика, род людской, род человеческий, свет, сно, сонмище, социум, союз, спартак, спортобщество, среда, сыны адама, сыны земли, товарищество, торпедо, федерация, ферейн, цска, человеческое общество, человечество, ширкет, эранос
</div><br><br>… смотреть

ОБЩЕСТВО

1) corporation2) society– акционерное общество– общество акционерное– страховое обществонаучное учреждение или общество — instituteСинонимы: антураж, а… смотреть

ОБЩЕСТВО

1. Всеобъемлющее значение – все человечество в целом. В этом значении термин в настоящее время редко употребляется. 2. Люди объединенные (а) признаваемым набором норм, ценностей, ролей и институтов, который формирует основание общей культуры; (б) относительно четко ограниченной географической областью, которую они населяют; (в) ощущением единства; (г) чувством принадлежности или связи с культурными норма ми и традициями. 3. Любая организованная, относительно долго существующая группа организмов определенного вида. Это последнее значение, в не котором смысле, включает значение 2, но умышленно неопределенно, чтобы включать и виды, отличные от Homo sapiens. To есть кто-то может утверждать что у пчел имеется общество в значении 3, но, несомненно, не в значении 2…. смотреть

ОБЩЕСТВО

ОБЩЕСТВО. Среда; круг знакомых. Аристократическое, благовоспитанное (устар.), благоприличное (устар.), благородное, блестящее, большое, буйное, великосветское, веселое, воспитанное, высшее, грязное (разг.), дамское, дурное, женское, живое, избранное, изысканное, интеллигентное, культурное, мещанское, многоразличное (устар.), многочисленное, модное, мужское, некультурное, неприятное, нехорошее, отборное, пестрое, плохое, порядочное (шутл.), привычное, приличное, приятное, пустое, развеселое (разг.), разнокалиберное (разг.), разнородное, разношерстное (разг.), рафинированное, светское, серое, скучное, случайное, сомнительное, тесное, тусклое, узкое, фешенебельное, холостое, холостяцкое, хорошее, честное, чистое (устар.), широкое, шумное.<br><br><br>… смотреть

ОБЩЕСТВО

Общество всех скорбящих о разрушающихся памятниках. Разг. Ирон. Общество охраны памятников истории и культуры (1960–1970-е гг.). Синдаловский, 2002, 13… смотреть

ОБЩЕСТВО

(пишется с прописной буквы как первое слово офиц. названия‚ не содержащего слов в кавычках)‚ напр.: Общество охраны памятников истории и культурыСинони… смотреть

ОБЩЕСТВО

Общество ■ О его врагах. ■ Что способствует его гибели.Объединение ветвей королевского рода — Всегда на него надеяться!Синонимы:
антураж, ао, артель, … смотреть

ОБЩЕСТВО

Среда; круг знакомых.Аристократическое, благовоспитанное (устар.), благоприличное (устар.), благородное, блестящее, большое, буйное, великосветское, веселое, воспитанное, высшее, грязное (разг.), дамское, дурное, женское, живое, избранное, изысканное, интеллигентное, культурное, мещанское, многоразличное (устар.), многочисленное, модное, мужское, некультурное, неприятное, нехорошее, отборное, пестрое, плохое, порядочное (шутл.), привычное, приличное, приятное, пустое, развеселое (разг.), разнокалиберное (разг.), разнородное, разношерстное (разг.), рафинированное, светское, серое, скучное, случайное, сомнительное, тесное, тусклое, узкое, фешенебельное, холостое, холостяцкое, хорошее, честное, чистое (устар.), широкое, шумное…. смотреть

ОБЩЕСТВО

(2 с); мн. о/бщества, Р. о/бществСинонимы:
антураж, ао, артель, архия, ассоциация, беседа, блок, гремия, группа, группировка, динамо, дсо, зао, зенит,… смотреть

ОБЩЕСТВО

о́бщество,
о́бщества,
о́бщества,
о́бществ,
о́бществу,
о́бществам,
о́бщество,
о́бщества,
о́бществом,
о́бществами,
о́бществе,
о́бществах
(Источник: «Полная акцентуированная парадигма по А. А. Зализняку»)
.
Синонимы:
антураж, ао, артель, архия, ассоциация, беседа, блок, гремия, группа, группировка, динамо, дсо, зао, зенит, коалиция, компания, круг, ллойд, локомотив, люди, набор, нсо, нто, оао, общественность, община, объединение, окружение, ооо, организация, орфеон, потомки адама, публика, род людской, род человеческий, свет, сно, сонмище, социум, союз, спартак, спортобщество, среда, сыны адама, сыны земли, товарищество, торпедо, федерация, ферейн, цска, человеческое общество, человечество, ширкет, эранос… смотреть

ОБЩЕСТВО

1) Орфографическая запись слова: общество2) Ударение в слове: `общество3) Деление слова на слоги (перенос слова): общество4) Фонетическая транскрипция … смотреть

ОБЩЕСТВО

1. всё человечество; в этом значении термин употребляется редко; 2. группа людей, которых объединяют: а) принятый набор норм, ценностей, ролей и институтов, который формирует основание общей культуры; б) относительно чётко ограниченная географическая область, которую они населяют; в) ощущение единства в том, что касается ценностей, идеалов, мировоззрения; г) чувство принадлежности или связи с культурными нормами и традициями. Распад общества проявляется его фрагментацией, появлением множества неизвестно кого представляющих политических партий, расслоением по материальному признаку, преобладанием тенденций к индивидуализму; 3. любая организованная, относительно долго существующая группа организмов определённого вида…. смотреть

ОБЩЕСТВО

Общество, община, сообщество, артель, ассоциация, банда, беседа, братство, братия, ватага, группа, землячество, каста, клика, коалиция, конгломерат, корпорация, кружок, кучка, лагерь, лига, мир, партия, плеяда, секта, совет, собрание, союз, сфера, товарищество, компания, федерация, цех, шайка, команда, школа, толк. Нищая братия. Плеяда прославленных деятелей. Тесный кружок любителей народной музыки. Масонская ложа, иезуитский орден. Нашего полку прибыло. Вы человек другого лагеря. Дуумвират, триумвират, дуэт, трио, квартет, квинтет. Ср. Сословие, Стадо и Толпа. См. круг || в обществе, водить общество, высшее общество, подонки общества, сливки общества, соль общества, fine-fleur общества, цвет общества<br><br><br>… смотреть

ОБЩЕСТВО

о́бщество, -а; мн. о́бщества, о́бществСинонимы:
антураж, ао, артель, архия, ассоциация, беседа, блок, гремия, группа, группировка, динамо, дсо, зао, з… смотреть

ОБЩЕСТВО

общество община, сообщество, артель, ассоциация, банда, беседа, братство, братия, ватага, группа, землячество, каста, клика, коалиция, конгломерат, корпорация, предприятие, кружок, кучка, лагерь, лига, мир, партия, плеяда, секта, совет, собрание, союз, круг, сфера, товарищество, компания, федерация, цех, шайка, команда, школа, толк, ложа, орден, полк, лагерь, дуумвират, триумвират, дуэт, трио, квартет, квинтет, сословие, стадо, толпа, общественность, организация, объединение, круги, сферы, окружение, среда, слои, блок, публика, группировка, человечество, люди, свет, сыны земли, сыны адама, род людской, социум, потомки адама, орфеон, ширкет, сонмище, род человеческий, антураж, набор<br><br><br>… смотреть

ОБЩЕСТВО

Заимств. из ст.-сл. яз., в котором оно является калькой греч. koinōnia «объединение», суф. производного от koinos «общий».Синонимы:
антураж, ао, артел… смотреть

ОБЩЕСТВО

обществоОбщина, сообщество, артель, ассоциация, банда, беседа, братство, братия, ватага, группа, землячество, каста, клика, коалиция, конгломерат, корпорация, кружок, кучка, лагерь, лига, мир, партия, плеяда, секта, совет, собрание, союз, сфера, товарищество, компания, федерация, цех, шайка, команда, школа, толк.Нищая братия. Плеяда прославленных деятелей. Тесный кружок любителей народной музыки. Масонская ложа, иезуитский орден. Нашего полку прибыло. Вы человек другого лагеря. Дуумвират, триумвират, дуэт, трио, квартет, квинтет..Ср. . См. кругв обществе, водить общество, высшее общество, подонки общества, сливки общества, соль общества, fine-fleur общества, цвет общества… ….. смотреть

ОБЩЕСТВО

1) громада, громадянство, суспільство, суспільність, загал;
2) (крестьянский мир) громада. [Громада — великий чоловік];
3) (ассоциация, класс) товариство. Научное -ство — наукове товариство. Просветительное -ство — просвітнє товариство. Высшее, порядочное -ство — вище, порядне товариство. Собралось большое -ство — велике товариство зійшлося. Бывать в -стве — на людях бувати. Не люблю бывать в -стве — не люблю бувати в товаристві (серед людей, на людях). Перестал бывать в -стве — не став ходити між люди (на громаду). Выходить в -ство — на люди виходити;
4) (компания) товариство. Мне неприятно его -ство — його товариство мені неприємне (відворотне)…. смотреть

ОБЩЕСТВО

n.societyСинонимы:
антураж, ао, артель, архия, ассоциация, беседа, блок, гремия, группа, группировка, динамо, дсо, зао, зенит, коалиция, компания, кру… смотреть

ОБЩЕСТВО

almenhet, assosiasjon, fylking, bordselskap, omgang, selskap, verdenСинонимы:
антураж, ао, артель, архия, ассоциация, беседа, блок, гремия, группа, гр… смотреть

ОБЩЕСТВО

אגודהאיגודאסוציאציההתאגדותהתאחדותהתחברותחברחברהחברה גבוההעמותהתסמוכתצבורציבורСинонимы:
антураж, ао, артель, архия, ассоциация, беседа, блок, гремия, г… смотреть

ОБЩЕСТВО

общество = с. 1. society; интересы общества the interests of society; первобытное общество primitive society; 2. (окружение) social circle(s); 3. (компания) company; бывать в обществе frequent society, be* a socialite; в обществе своих друзей in the company of one`s friends; 4. (организация) society; company; спортивное общество sports society; Общество Красного Креста и Красного Полумесяца Red Cross and Red Crescent Society; акционерное общество joint stock company; смешанное общество mixed company; общество взаимопомощи friendly society; общество с ограниченной ответственностью limited liability company (Ltd). <br><br><br>… смотреть

ОБЩЕСТВО

О́бщество1) (организация, фирма) chama (vy-), jamaa (-), jumuia (-), kampuni (-; ma-), shirika (ma-), ubia ед., umoja ед., ushirika ед.;О́бщество Кра́с… смотреть

ОБЩЕСТВО

   см. Община
Синонимы:
антураж, ао, артель, архия, ассоциация, беседа, блок, гремия, группа, группировка, динамо, дсо, зао, зенит, коалиция, компания… смотреть

ОБЩЕСТВО

‘общество, -аСинонимы:
антураж, ао, артель, архия, ассоциация, беседа, блок, гремия, группа, группировка, динамо, дсо, зао, зенит, коалиция, компания,… смотреть

ОБЩЕСТВО

см.:отрыжка общества;сливки обществаСинонимы:
антураж, ао, артель, архия, ассоциация, беседа, блок, гремия, группа, группировка, динамо, дсо, зао, зен… смотреть

ОБЩЕСТВО

n1) yhteiskunta2) seura; yhdistysобщество дружбы народов России и Финляндии — Venäjän ja Suomen kansojen ystävyysseuraспортивное общество — urheiluseur… смотреть

ОБЩЕСТВО

Rzeczownik общество n społeczeństwo n stowarzyszenie n organizacja f spółka f grono n krąg m

ОБЩЕСТВО

ср.
1. коом;
социалистическое общество социалисттик коом;
капиталистическое общество капиталисттик коом;
феодальное общество феодалдык коом;
2. (организация) коом;
спортивное общество спорттук коом;
Всесоюзное общество по распространению политических и научных знаний Саяснй жана илимий билимдерди жайылтуу боюнча Бүткүл союздук коом;
3. (среда, компания) чөйрө, топ;
он душа общества ал чөйрөнун жаны (бардык оюн-күлкүнү, тамашаны баштоочу, уюштуруучу, шайыр адам);
попасть в дурное общество жаман кишилердин тобуна кирип калуу…. смотреть

ОБЩЕСТВО

В соответствии с обозначавшим уже в XIX веке добровольные объединения немецким словом Gesellschaft в эстонском языке появилось слово «общество». Среди объединений, называемых обществами, известны, например, Ученое эстонское общество (создано в 1838 году) и общество «Эстония» (создано в 1865 году). Общество – это традиционная и до сегодняшнего дня обычная часть наименования договорного общества (простого товарищества) или некоммерческого объединения; зонтичная организация может также называться центральным обществом. Эст.: selts. … смотреть

ОБЩЕСТВО

совокупность исторически сложившихся форм совместной жизнедеятельности людей. В более узком смысле слова общество может рассматриваться как конкретное образование в единстве его общих, особенных и единичных признаков (например: первобытное, рабовладельческое, феодальное, буржуазное, современное и т.д.) и как отдельный регион, страна. Общество – отделившееся от природы, обособившееся от нее образование человеческих связей и отношений, создавшееся благодаря целенаправленной и разумно организованной совместной деятельности людей. … смотреть

ОБЩЕСТВО

обществ||ос
1. ἡ κοινωνία:
коммунистическое ~ ἡ κομμουνιστική κοινωνία· бесклассовое ~ ἡ ἀταξική κοινωνία·
2. (компания) ἡ συντροφιά, ἡ συναναστροφή, ἡ παρέα:
в ~е кого-л. μαζύ μέ κάποιον, παρέα (или συντροφιά) μέ κάποιον
3. (организация) ὁ σύνδεσμος, ὁ σύλλογος, ἡ ἐταιρεία:
научное ~ ἡ ἐπιστημονική ἐταιρεία· спортивное ~ ὁ ἀθλητικός σύλλογος· греко-советское ~ ὁ ἐλληνοσοβιετικός σύνδεσμος· акционерное ~ ἡ μετοχική (или ἡ ἀνώνυμος) ἐταιρεία·
4. (дворянское и т. п.) уст. οἱ κύκλοι, ἡ ἀριστοκρατία…. смотреть

ОБЩЕСТВО

Ср. грамадства, социалистическое общество — сацыялістычнае грамадства бесклассовое коммунистическое общество — бяскласавае камуністычнае грамадства таварыства, общество таджикской литературы в Минске — суполка (сябрына) таджыкскай літаратуры ў Мінску научное общество — навуковае таварыства спортивное общество — спартыўнае таварыства таварыства, вобшчаства, в обществе — на людзях, у людзях, у таварыстве, у кампаніі бывать в обществе — бываць у людзях (у кампаніі) светское общество уст. — свецкае кола… смотреть

ОБЩЕСТВО

Это понятие — одно из самых важных в социологии. Общество — это группа людей, живущих на одной территории, подчиняющихся единой системе политической власти и осознающих свою идентичность, отличную от других групп, соседних с ними. Некоторые общества, например, охотников и собирателей, очень малы по размеру и насчитывают не более нескольких десятков человек. Другие очень велики и состоят из многих миллионов: например, современное китайское общество насчитывает более 1 миллиарда человек. … смотреть

ОБЩЕСТВО

(Society; Gesellschaft). В отличие от коллективного, которое Юнг рассматривал в качестве хранилища психического потенциала человека, понятие «общество» предполагает наличие: цивилизующего влияния, результата взаимодействия между отдельными личностями и человечеством как целым, и развития, оказывающегося возможным путем осознания. Юнг утверждает, что коллективная психика пребывает в тех же соотношениях с психикой индивидуальной, в каких общество соотносится с личностью…. смотреть

ОБЩЕСТВО

корень — ОБЩ; суффикс — Е; суффикс — СТВ; окончание — О; Основа слова: ОБЩЕСТВВычисленный способ образования слова: Суффиксальный∩ — ОБЩ; ∧ — Е; ∧ — СТ… смотреть

ОБЩЕСТВО

ср. грамадства, ср.социалистическое общество — сацыялістычнае грамадствабесклассовое коммунистическое общество — бяскласавае камуністычнае грамадства … смотреть

ОБЩЕСТВО

Бывать в обществе.Бувати в товаристві; серед (поміж) людей (на людях) бувати.Душа общества.Душа товариства.Избранное общество.Добірне (виборне) товарис… смотреть

ОБЩЕСТВО

с.1. қоғам;- общество гражданское азаматтық қоғам;- общество информационное ақпараты қоғам;- общество открытое и закрытое ашық және жабық қоғам;2. (организация) ұйым;- спортивное общество спорт қоғамы;3. (среда, компания) орта, қауым, жұртшылық, топ;- душа общество топтың жаны (ойын-күлкінің, тамашаның ұйытқысы, бастаушысы); попасть в дурное общество жаман адамдардың (топтың) ортасына түсіп кету… смотреть

ОБЩЕСТВО

группа людей, живущих на одной территории, подчиняющихся единой системе политической власти и осознающих свою идентичность, отличную от других групп, соседних с ними [6. – С. 668]. – социальный организм, метасистема, включающая в себя все виды сообществ и характеризующаяся целостностью, стабильностью, динамизмом, открытостью, самоорганизацией, пространственно-временным бытием [9. – С. 584]. … смотреть

ОБЩЕСТВО

1) граждане страны, ее население, рассматриваемые в совокупности с их историей, интересами, потребностями, желаниями, убеждениями, поведением, психологией; 2) объединение граждан, предприятий для осуществления общей хозяйственной деятельности (хозяйственное общество); 3) объединение лиц, граждан по интересам; общественная организация, создаваемая в целях содействия какому-либо делу…. смотреть

ОБЩЕСТВО

1) граждане страны, ее население, рассматриваемые в совокупности с их историей, интересами, потребностями, желаниями, убеждениями, поведением, психологией; 2) объединение граждан, предприятий для осуществления общей хозяйственной деятельности (хозяйственное общество); 3) объединение граждан по интересам; общественная организация, создаваемая в целях содействия какому-либо делу…. смотреть

ОБЩЕСТВО

• beseda• družstvo• jednota• jednota (spolek)• matice• obec• organizace• sdružení• spolek• společenství• společnost• svaz• veřejnost

ОБЩЕСТВО

Ср 1. (müxtəlif mə’nalarda) cəmiyyət; коммунистическое общество kommunizm cəmiyyəti; 2. cəmiyyət (təşkilat, idarə mə’nasında); спортивное общество idman cəmiyyəti; общество по распространению политических и научных знаний siyasi və elmi bilikləri yayan cəmiyyət; 3. mühit; попасть в дурное общество pis mühitə düşmək; 4. şirkət; акционерное общество səhmdar cəmiyyəti…. смотреть

ОБЩЕСТВО

это исторически сложившаяся форма социальной связи людей, обеспечивающая удовлетворение их жизненных потребностей, регуляцию взаимных отношений и отношений с природой. Общественные отношения между людьми складываются в процессе их совместной духовно-практической деятельности и развиваются в исторически определенных, изменяющихся формах. … смотреть

ОБЩЕСТВО

society; company) — 1) совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей; 2) исторически конкретный тип социальной системы; 3) та или иная организация; 4) среда людей, кампания. С позиций кратологии важно, что О., как правило, структурированный организм со своей иерархией, лидерством, властеустройством. ;… смотреть

ОБЩЕСТВО

с. 1) Gesellschaft f классовое общество — Klassengesellschaft f общество потребления — Konsumgesellschaft f 2) (объединение, организация) Gesellschaft f, Vereinigung f, Verein m акционерное общество — Aktiengesellschaft f спортивное — Sportverein m, Sportgemeinschaft f 3) (компания, круг людей) Gesellschaft f, Kreis m…. смотреть

ОБЩЕСТВО

— 1. совокупность людей, объединенных исторически обусловленными социальными формами совместной жизни и деятельности; 2. круг людей, объединенных общностью положения, происхождения, интересов; 3. добровольное, постоянно действующее объединение людей для какой-нибудь цели; 4. та или иная среда людей, компания…. смотреть

ОБЩЕСТВО

— высокоорганизованная, иерархически упорядоченная социальная система, воспроизводство и функционирование которой в целом, а также всех ее подсистем, регулируются определенными установлениями и институтами (экономическими, моральными, правовыми, политическими и др.). (См. социальная система, культура)…. смотреть

ОБЩЕСТВО

1) в разн. знач. общество;
вӧр-ва видзан общество — общество охраны природы;научнӧй общество — научное общество;спорт общество — спортивное общество;обществолӧн история — история общества;
см. тж. котыр в 7 знач.2) уст. община, мир;
общество шуӧм серти — по решению общины, по решению мира… смотреть

ОБЩЕСТВО

общество о́бществонародн. о́бчество, кашинск. (См.), укр. обчество́, ст.-слав. обьштьство κοινότης (Супр.) Заимств. из цслав., образовано от о́бщий, ка… смотреть

ОБЩЕСТВО

ОБЩЕСТВО, в широком смысле — совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей; в узком смысле — исторически конкретный тип социальной системы, определенная форма социальных отношений (напр., общество, противопоставленное государству, у Гегеля).<br><br><br>… смотреть

ОБЩЕСТВО

сущ.сред.; множ. общества (обществ, обществам)1. общество (пӗр тапхйрта, пӗр-пӗринпе ҫыхйнса пурӑнакан ҫынсен йышӗ); феодальное общество феодализм обществй2. (син. объединение) пӗрлешу; спортивные общества спорт пӗрлешӗвӗсем; общество любителей книги кӗнеке юратакансен пӗрлешӗвӗ… смотреть

ОБЩЕСТВО

ОБЩЕСТВО — в широком смысле — совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей; в узком смысле — исторически конкретный тип социальной системы, определенная форма социальных отношений (напр., общество, противопоставленное государству, у Гегеля).<br>… смотреть

ОБЩЕСТВО

ОБЩЕСТВО , в широком смысле — совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей; в узком смысле — исторически конкретный тип социальной системы, определенная форма социальных отношений (напр., общество, противопоставленное государству, у Гегеля)…. смотреть

ОБЩЕСТВО

ОБЩЕСТВО, в широком смысле — совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей; в узком смысле — исторически конкретный тип социальной системы, определенная форма социальных отношений (напр., общество, противопоставленное государству, у Гегеля)…. смотреть

ОБЩЕСТВО

Совокупность людей, объединенных исторически обусловленными социальными формами совместной жизни и деятельности, существующая, функционирующая и развивающаяся в процессе социального взаимодействия между его членами, которое невозможно без языкового взаимодейтсвия. … смотреть

ОБЩЕСТВО

в широком смысле — совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей; в узком смысле — исторически конкретный тип социальной системы, определенная форма социальных отношений (напр., общество, противопоставленное государству, у Гегеля)…. смотреть

ОБЩЕСТВО

— в широком смысле — совокупность исторически сложившихся формсовместной деятельности людей; в узком смысле — исторически конкретный типсоциальной системы, определенная форма социальных отношений (напр.,общество, противопоставленное государству, у Гегеля)…. смотреть

ОБЩЕСТВО

1) исторически сложившийся конкретный тип социальной системы, определенная форма социальных взаимоотношений людей; 2) объединение, основанное на общности идейно-политических взглядов, отрасли научной деятельности и художественно-эстетических принципов…. смотреть

ОБЩЕСТВО

группа людей, создавшаяся благодаря целенаправленной и разумно организованной совместной деятельности; строится на основе договора и одинаковой направленности интересов. Часто под обществом подразумевают сферу, лежащую между индивидом и государством…. смотреть

ОБЩЕСТВО

ср
société
общество с ограниченной ответственностью — société à responsabilité limitée
общество всеобщего благосостоянияобщество потребленияаграрное обществоакционерное обществоакционерное общество закрытого типаакционерное общество открытого типа… смотреть

ОБЩЕСТВО

совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей. В узком смысле — исторически конкретный тип социальной системы. Кроме того, под О. часто подразумевается слой образованных, привилегированных по социальному положению людей…. смотреть

ОБЩЕСТВО

ОБЩЕСТВО, в широком смысле — совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей; в узком смысле — определённый тип социальной системы (например, индустриальное общество); определённая форма социальных отношений. <br>… смотреть

ОБЩЕСТВО

структурно организованный уровень бытия в мире, имеющий свой специфический способ существования, свою форму проявления и свою форму осуществления [Кальной И.И. Философия: Учебное пособие. — Симферополь: Бизнес-Информ, 2002. — С. 328]…. смотреть

ОБЩЕСТВО

с. società f — акционерное общество- общество с ограниченной ответственностью

ОБЩЕСТВО

, в широком смысле — совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей; в узком смысле — определённый тип социальной системы (например, индустриальное общество); определённая форма социальных отношений…. смотреть

ОБЩЕСТВО

народн. обчество, кашинск. (См.), укр. обчество, ст.-слав. обьштьство (Супр.) Заимств. из цслав., образовано от общий, как греч. «сообщество» – от «общий». Согласно Шахматову (Лит. яз. 76), сюда же относится оптом…. смотреть

ОБЩЕСТВО

Ударение в слове: `обществоУдарение падает на букву: оБезударные гласные в слове: `общество

ОБЩЕСТВО

Arbeitsgemeinschaft, Gemeinschaft, Gemeinwesen, Gesellschaft, (где главную роль играет личное участие, а не вложенный капитал, напр. коммандитное товарищество) Personengesellschaft, Kompanie, Verein, Verband… смотреть

ОБЩЕСТВО

1) cemiyet2) (компания людей) cemaat, meclis, adamlar3) (организация) cemiyet, dernekблаготворительное общество — hayriy cemiyet

ОБЩЕСТВО

объединение людей, имеющее закрепленную совместную территорию, общие культурные ценности и социальные нормы, характеризуемое осознанной социокультурной идентичностью (самопричислением) его членов. … смотреть

ОБЩЕСТВО

объединение людей, имеющее закрепленную совместную территорию, общие культурные ценности и социальные нормы, характеризуемое осознанной социокультурной идентичностью (самопричислением) ее членов. … смотреть

ОБЩЕСТВО

объединение людей, имеющее закрепленную совместную территорию, общие культурные ценности и социальные нормы, характеризуемые осознанной социокультурной идентичностью ее членов. (Словарь, с. 182) … смотреть

ОБЩЕСТВО

объединение людей, имеющее закрепленную совместную территорию, общие культурные ценности и социальные нормы, характеризуемые осознанной социокультурной идентичностью ее членов. (Словарь, с. 182)… смотреть

ОБЩЕСТВО

в широком смысле: совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей; в узком: исторически конкретный тип социальной системы, определенная форма социальных отношений … смотреть

ОБЩЕСТВО

О́бщество. Заимств. из ст.-сл. яз., в котором оно является калькой греч. koinōnia «объединение», суф. производного от koinos «общий».

ОБЩЕСТВО

система взаимоотношений между людьми, сложившихся форм их совместной деятельности. Общество выступает как историческое воплощение конкретных типов социальных систем. … смотреть

ОБЩЕСТВО

Обсев Обсе Все Общо Вотще Вес Отвес Босот Боев Отво Бест Бес Отсев Сев Сет Совет Соте Тес Тоо Бот Веб Ост Вест Осот Осов Овощ Вето Овес Вообще Общество Обвес Обет… смотреть

ОБЩЕСТВО

с.society- Европейское физическое общество- научное общество

ОБЩЕСТВО

1) джемиет
2) (компания людей) джемаат, меджлис, адамлар
3) (организация) джемиет, дернек
благотворительное общество хайрий джемиет

ОБЩЕСТВО

о’бщество, о’бщества, о’бщества, о’бществ, о’бществу, о’бществам, о’бщество, о’бщества, о’бществом, о’бществами, о’бществе, о’бществах

ОБЩЕСТВО

форма совместной жизнедеятельности людей, являющаяся обособившейся частью природы и в то же время неразрывно с ней связанной.

ОБЩЕСТВО

جامعه ؛ انجمن ، سازمان ، كانون ؛ شركت ، كمپاني

ОБЩЕСТВО

Заимствование из старославянского, где былооб разовано как калька с греческого koinonia – «общность» от koinos – «общий».

ОБЩЕСТВО

Быть в нем — интересные знакомства; собирать у себя — неразбериха в семействе; кататься в обществе — веселье и радость.

ОБЩЕСТВО

результат распада общинных образований. В отличие от общины принципиально делимо на атомарных членов (индивидуумов).

ОБЩЕСТВО

это целостная социальная система, основными элементами которой являются люди, их связи, взаимодействия и отношения.

ОБЩЕСТВО

army, association, institution, community, company, society, union, world

ОБЩЕСТВО

в смысле социологическом означает, прежде всего, совокупность людей, находящихся в процессе общения.

ОБЩЕСТВО

Начальная форма — Общество, винительный падеж, единственное число, неодушевленное, средний род

ОБЩЕСТВО

– люди, вступающие во взаимодействие на определенной территории и имеющие общую культуру.

ОБЩЕСТВО

Verband, Gemeinschaft, (напр. бесклассовое) Gesellschaft, Kapitalgesellschaft, Verein

ОБЩЕСТВО

Sällskap, samhälle, societet, samfund, gäng, sammanslutning, folk, förening

ОБЩЕСТВО

совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей.

ОБЩЕСТВО

n; в соч.
врачебное обществонаучное медицинское обществообщество слепых

ОБЩЕСТВО

aparcería, compacía, comunidad, empresa colectiva, sindicato, sociedad

ОБЩЕСТВО

(society). Организованная группа взаимодействующих между собой людей.

ОБЩЕСТВО

assembly, association, body, community, company, institute, society

ОБЩЕСТВО

1. społeczeństwo;2. towarzystwo;

ОБЩЕСТВО

{N}
ընկերւթյւն
հասարակւթյւն
акционерное общество

ОБЩЕСТВО

(акционерное) company, institution, society

ОБЩЕСТВО

sabiedrība; biedrība, sabiedrība

Общество — перевод слова Общество с латыни на русский

Общество по-русски: Что значит общество по-русски? Здесь вы найдете перевод слова общество с латыни на русский. Также вы можете послушать аудио и узнать, как произносится общество по-русски. Надеемся, это поможет Вам в изучении языков.

Вот как переводится общество:

Социум на всех языках

Цитирование

«Перевод Общество с латыни на русский.» In Different Languages, https://www.indifferentlanguages.com/ru/%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B4/%D0%BB%D0%B0%D1%82%D1%8B%D0%BD%D1%8C-%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9/j285m8.

Копировать

Скопировано

ОБЩЕСТВО

ОБЩЕСТВО — перевод слова с русского на латынь онлайн. Значение слова «ОБЩЕСТВО» может использоваться для татуировки на латыни. Перевод слова «ОБЩЕСТВО» c русского на латинский язык:

ОБЩЕСТВО — societas [atis, f]; collegium [ii, n]; consortium [ii, n]; corpus [oris, n]; hetaeria [ae, f]; civitas [atis, f]; publicum [i, n]; congregatio [onis, f]; grex [gregis, m]; medium [ii, n]; respublica [reipublicae];


| Латынь — переводчик онлайн | Читать далее

  • Общий суд перевод на английский
  • Обществознание по английски перевод
  • Общественный центр перевод на английский
  • Общий по английски перевод
  • Общественный транспорт перевод на казахский